Приговоры по делу № 1-92/2018 от 09.01.2018

Дело <№>                                  Стр. <№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                              г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепа Е.Н., помощников Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С. и Кавацюка Ю.А.,

подсудимого Герасимовича И.Д.,

защитника – адвоката Коломийцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЕРАСИМОВИЧА И. Д., родившегося <Дата> в ..., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимович совершил преступления при следующих обстоятельствах.

<Дата>, он, находясь на территории города Архангельска, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» вступил с неустановленным лицом, использующим имена (логины) «MiAMiSpeed» («Маями Спиид») и «Маям Маямыч», (далее – неустановленное лицо), в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере.

Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо должно было доставить на территорию Архангельской области наркотическое средство, оставив его в тайнике, о месте нахождения которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить Герасимовичу, который должен был его забрать и спрятать в тайниках на территории города Архангельска, о местах нахождения тайников с наркотическим средством сообщить с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, которое, в свою очередь, в дальнейшем осуществляло непосредственно сбыт наркотического средства, сообщая с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о местах нахождения тайников приобретателям наркотических средств, которые путем безналичных платежей перечисляли неустановленному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Часть вырученных от продажи наркотических средств денежных средств неустановленное лицо путем безналичных переводов перечисляло Герасимовичу за каждое сбытое наркотическое средство из тайника, устроенного последним

Реализуя совместный преступный умысел, <Дата> неустановленное лицо путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало указание Герасимовичу забрать в тайнике наркотическое средство массой 7,63 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон в крупном размере, в целях его дальнейшего незаконного сбыта на территории города Архангельска.

Герасимович, действуя умышленно, в соответствии с отведенной ему преступной ролью и согласно указанию неустановленного лица, в период времени с 01 <Дата> из тайника, расположенного ..., забрал, тем самым умышленно приобрел в целях незаконного сбыта расфасованное на 12 порций (доз) наркотическое средство, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 7,63 грамма, то есть в крупном размере.

После чего Герасимович в период с <Дата> расфасованное на 12 порций (доз) указанное наркотическое средство массой 7,63 грамма, в крупном размере, спрятал в тайниках:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

и о местах нахождения тайников с наркотическим средством с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе-мессенджере «Телеграм» сообщил неустановленному лицу в соответствии с отведенной ему ролью, намереваясь получить за это денежное вознаграждение.

Он же, в период времени с <Дата>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, располагая сведениями о местах нахождения тайников, в которых спрятано наркотическое средство, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

забрал из них для личного потребления расфасованное на 9 порций (доз) наркотическое средство, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 4,93 грамма, то есть в крупном размере, тем самым умышленно, незаконно приобрел его без цели сбыта.

После чего указанное наркотическое средство массой 4,93 грамма, в крупном размере, умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе до <Дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте у ..., и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра Герасимовича И.Д., проведенного в период с <Дата> в дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: ...

Он же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, <Дата>, находясь на территории города Архангельска, с использованием сотового телефона через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе – месенджере «Telegram» (Телеграм) посредством переписки договорился с неустановленным лицом, использующим логин (имя) «Bumer bot» (Бумер бот) о приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и, действуя согласно достигнутой договоренности с вышеуказанным неустановленным лицом перечислил 1350 рублей на счет платежной системы «QIWI» (Киви) для оплаты приобретаемого наркотического средства, со своего «QIWI» (Киви) –кошелька, привязанного к абонентскому номеру 8953-935-99-59, создав «QIWI» (Киви)-ваучер на сумму 1350 рублей, после чего отправил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе – месенджере «Telegram» (Телеграм) неустановленному лицу номер «QIWI» (Киви)-ваучера на сумму 1350 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После того, как неустановленное лицо сообщило Герасимовичу о месте нахождения тайника, в котором оставило для него наркотическое средство, он в этот же день, т.е. <Дата> в тайнике – на верхней поверхности короба с надписью «Ростелеком», ... забрал, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере.

После чего, указанное наркотическое средство массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до <Дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте ..., и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра Герасимовича И.Д., проведенного в период с <Дата> в дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании Герасимович вину в совершении инкриминируемых преступлений при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания самого подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По фактам незаконного сбыта, а также приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере:

Согласно показаниям Герасимовича на предварительном следствии, исследованным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <Дата> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в программе-месенджере «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом о том, что будет участвовать в сбыте наркотических средств. Неустановленное лицо сообщило ему, что он должен будет забирать партию наркотического средства, которую по частям перепрятывать в тайниках на территории города Архангельска, о местах тайников в программе-месенджере «Телеграмм» должен будет сообщать неустановленному лицу, которое уже непосредственно будет его сбывать потребителям наркотических средств. За один сделанный тайник ему в безналичной форме будет выплачиваться вознаграждение в размере 250 рублей. Наркотические средства он в период с <Дата> забрал в целях сбыта в тайнике ..., в период с <Дата> в целях сбыта спрятал в тайниках о местах расположения которых сообщил неустановленному лицу – заказчику. В последующем, когда заказчик отказался от его услуг, в период с <Дата> забрал указанные наркотические средства из тайников для личного потребления и хранил их при себе до момента его задержания сотрудниками полиции (т.2 л.д.153-157, 166-172).

Свои показаний подсудимый подтвердил при проведении проверок на месте преступления (т.1 л.д. 190-215, т.2 л.д.142-152).    

Свидетель П.А.А, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что <Дата> гуляя по улице он встретил своего знакомого Герасимовича во дворе ... города Архангельска, который сказал, что идет в магазин, они пошли вместе. По пути проходя по ... города Архангельска Герасимович несколько раз останавливался и что то поднимал около домов. Дойдя до магазина и купив сигареты, они направились в обратном направлении, Герасимович также останавливался у подъездов домов, заходил в некоторые подъезды. У ... города Архангельска они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д.137-139).

Обстоятельства задержания, личного досмотра Герасимовича и последующего изъятия наркотических средств подтвердили в своих показаниях свидетели Г.С.В, Л.И.Н, К.И.С, М.Н.Ю – оперуполномоченные отдела КОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 159-161, 162-164, 156-158, 165-166).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

При личном досмотре Герасимовича у последнего было обнаружены и изъяты: три свертка из изоленты зеленого цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом, полимерный пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «NOKIA», пачка из-под сигарет марки «Marlboro» с четырьмя свертками из изоленты зеленого цвета и фольги, внутри которых находились полимерные пакеты с шов-застежкой с порошкообразным веществом внутри, сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом внутри, приспособление для курения, обмотанное фольгой, свернутая фольга, полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находилось пять прозрачных полимерных пакетов с шов-застежкой, полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находилось два полимерных пакета с шов-застежкой с порошкообразным веществом внутри каждого, моток изоленты зеленого цвета. В дальнейшем указанные выше предметы изъяты в ходе выемки и свидетеля К.И.С (т.1 л.д.35-40, 61-62).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№>, изъятое в ходе личного досмотра Герасимовича порошкообразное вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Общая масса наркотического средства составляет 2,49 грамма (т.1 л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№>, изъятое в ходе личного досмотра Герасимовича вещество, находящееся в полимерном пакете, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства составляет 0,11 грамм (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№>, изъятое в ходе личного досмотра Герасимовича порошкообразное вещество, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства составляет 2,33 грамма (т. 1 л.д.54-56).

В ходе осмотра местности за левым наличником входных дверей ... ..., были обнаружены и изъяты 3 свертка из изоляционной ленты зеленого цвета, упакованные в бумажные пакеты (т.1 л.д. 217-224).    

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> вещества, изъятые в ходе осмотра местности, содержат ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 1,01 грамм, 0,79 грамм, 0,90 грамм.

Общая масса наркотического средства составляет 2,7 грамма (т.1, л.д.229-231).

Протоколом осмотра зафиксированы наркотические средства, полимерные пакеты, свертки фольги, трубка из полимерного материала, моток липкой ленты, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 63-74,75-76, 83-86, 87, 233-242, 243-244).

В ходе выемки у Герасимовича изъят мобильный телефон, содержащий переписку между ним и неустановленным лицом, подтверждающую факт предварительного совместного сговора на сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 61-62, т.2 л.д. 30-113,114).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ <№> от <Дата> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 грамм.

    Размеры наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Факт незаконного сбыта Герасимовичем наркотического средства в крупном размере по предварительной договоренности с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Г.С.В, Л.И.Н, К.И.С, М.Н.Ю, П.А.А,, протоколами других следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Герасимовичу обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, Герасимович, используя установленную в планшетном компьютере и смартфоне программу обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «Интернет» на территории г. Архангельска, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было доставлять в г.Архангельск наркотические средства и помещать их в тайники, о чем сообщать через сеть «Интернет» Герасимовичу, а тот, в свою очередь, должен был забирать указанные наркотические средства, расфасованные на более мелкие партии, оборудовать тайники-закладки и помещать в них расфасованные наркотические средства для их дальнейшей передачи конечным потребителям, о месте нахождения которых сообщать через сеть «Интернет» неустановленному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере. Реализуя достигнутую договоренность, Герасимович по указанию неустановленного лица забрал из тайника расфасованное наркотическое средство в крупном размере, которое поместил в оборудованные им тайники для их последующего незаконного сбыта, о чем через сеть «Интернет» сообщил неустановленному лицу, намереваясь получить от него денежные средства за выполненную работу.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по их получению и помещению в тайники для их последующего незаконного сбыта конечным потребителям, детально описанных самим подсудимым, за что он намеревался получать денежное вознаграждение в оговоренном размере.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Герасимович действовал совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у него была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых Герасимович и неустановленное лицо придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

Забрав из тайника наркотическое средство, расфасованное на мелкие дозы, оборудовав тайники и поместив в них расфасованные наркотические средства для их последующей передачи конечным потребителям, а также сообщив неустановленному лицу сведения о месте их расположения, Герасимович выполнил все действия, направленные на передачу указанных наркотических средств конечным потребителям.

При этом получение информации о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, в том числе предназначенных для последующей их передачи конечным потребителям, осуществлялось через установленные в планшетном компьютере и смартфоне специальные программы обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе предварительного расследования Герасимович давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые полностью поддержал в судебном заседании. Он показал, что через неделю после того, как он разложил наркотические средства по тайникам и сообщил неустановленному лицу о местах их расположения, последнее отказалось от его услуг, тогда он решил забрать себе для личного потребления ранее спрятанное в тайниках для сбыта наркотическое средство. Забрав наркотическое средство из тайников, он хранил его при себе для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции.

Факт изъятия у подсудимого наркотического средства зафиксирован протоколом личного досмотра.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере:

    Согласно показаниям Герасимовича на предварительном следствии, исследованным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <Дата> в вечернее время, используя свой сотовый телефон через программу-месседжер «Телеграм» приобрел себе для личного потребления наркотическое средство, за который заплатил 1350 рублей путем создания киви-ваучера. В этот же день он проследовал до ..., где забрал наркотическое средство. Далее, взяв наркотическое средство, употребил часть наркотика, а оставшуюся часть убрал в куртку, где хранил в полимерном пакетике для личного потребления (т.2 л.д.153-157,166-172).

Свои показаний подсудимый подтвердил на месте преступления (т.2 л.д.1-7).

    При личном досмотре Герасимовича <Дата> у последнего было обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находилось два других прозрачных бесцветных полимерных пакета с шов-застежками, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д.35-40).

    Обстоятельства задержания и личного досмотра Герасимовича и изъятия наркотических средств подтвердили в своих показаниях свидетели Г.С.В, Л.И.Н, К.И.С, М.Н.Ю – оперуполномоченные отдела КОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д. 159-161, 162-164, 156-158, 165-166).

В ходе выемки у Герасимовича изъят мобильный телефон, содержащий сведения о тайнике с наркотическим средством (т.2 л.д.30-113).

    Согласно заключению эксперта от <Дата> <№>, изъятое в ходе личного досмотра Герасимовича порошкообразное вещество содержит:

- N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

    Масса наркотического средства составляет 0,24 грамма (т.1, л.д.54-56).

    Протоколом осмотра зафиксировано наркотическое средство, приобщенное к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63-74,79-80).

    В соответствии с постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и их производные являются наркотическими средствами, значительный размер которых составляет от 0,05 до 0,25 грамм.

    Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также тот факт, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Герасимовичу обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей Г.С.В, Л.И.Н, К.И.С, М.Н.Ю, П.А.А, заключениями экспертов.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе предварительного расследования Герасимович давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые полностью поддержал в судебном заседании. Он показал, что за деньги в сумме 1350 рублей через мессенджер «телеграм» приобрел наркотическое средство, сведения о месте расположения тайника с которым получил от неустановленного лица. После этого забрал его из тайника, часть употребил, а оставшуюся часть хранил при себе для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции.

Факт изъятия у подсудимого наркотического средства зафиксирован протоколом личного досмотра.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд находит вину Герасимовича полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное Герасимович подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Герасимовичем совершены умышленные преступления против здоровья населения, которые в соответствии с ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Герасимович не судим (т.2 л.д.188-189), официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.202-203), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд признает в качестве явки с повинной – данное Герасимовичем до возбуждения уголовного дела объяснение, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает по каждому из преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных умышленных преступлений против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Герасимовича от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, явки с повинной, то есть наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение Герасимовича к содеянному, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого, за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

С учетом указанных выше исключительных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ – дополнительных видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.             

Поскольку два из рассматриваемых преступления отнесены к категориям тяжких и особо тяжких, окончательное наказание Герасимовичу следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Герасимовичу надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «NOKIA 3» - выдать Герасимовичу И.Д. и разрешить распоряжаться;

- наркотические средства – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу,

- фрагменты фольги и фольгу, полимерные пакеты с шов-застежками, отрезки полимерной липкой ленты, пачку из-под сигарет, приспособление для курения – уничтожить.

В ходе предварительного расследования Герасимовичу оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Герасимовичу юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 625 рублей 00 копеек (т.2 л.д.205, 212) и в судебном заседании в размере 8330 рублей, а всего в размере 18 955 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГЕРАСИМОВИЧА И. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком 6 лет,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком 2 года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Герасимовичу И.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Герасимовича И.Д. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Герасимовичу И.Д. исчислять с <Дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «NOKIA 3» - выдать Герасимовичу И.Д. и разрешить распоряжаться;

- наркотические средства – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу,

- фрагменты фольги и фольгу, полимерные пакеты с шов-застежками, отрезки полимерной липкой ленты, пачку из-под сигарет, приспособление для курения – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 18 955 рублей 00 копеек взыскать с Герасимовича И. Д. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     Е.Г. Шарапов