Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2017 от 31.08.2017

1-279/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 08 ноября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи     Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя        Ивановой М.Г.,

подсудимого                        Горева Д. А.,

защитника                        Чистякова О.В.,

при секретаре                    Батеневой А.Е.,

с участием потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горев Д.А. обвиняется в совершении применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 и в 23:30 Горев Д.А. в СНТ «Автомобилист-1» на <адрес>, появлялся в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляя человеческое достоинство, а также нарушал общественный порядок. О совершенных Горевым Д.А. административных правонарушениях было сообщено в ДЧ ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Полицейский роты № 4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» В.., назначенный на данную должность приказом начальника ММУ МВД России «Нижнетагильское» №-л от 30.12.2014, имеющий специальное звание старшина полиции, действующий в пределах должностных полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (редакции от 18.06.2017 № 122-ФЗ) и Должностной инструкции полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» от 10.03.2015, обязывающих сотрудников полиции предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры по привлечению к установленной законом ответственности лиц их совершивших, а также прекращению противоправных действий препятствующих осуществлению полномочий полиции, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия, в составе оперативной группы ДЧ ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», по поступившему сообщению о совершении Горевым Д.А. указанных административных правонарушений прибыл в СНТ «Автомобилист-1» на <адрес>.

13.07.2017 в период с 01:00 до 03:40 Горев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в СНТ «Автомобилист-1» на <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти В.., исполняющий свои должностные обязанности, не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, высказал угрозы применения насилия, при этом, демонстрируя реальность высказанных угроз, нанес не менее двух ударов рукой по спине В.А., которые потерпевший из сложившейся ситуации воспринимал реально и опасался их осуществления. После чего, Горев Д.А., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти умышленно, с силой нанес В. не менее одного удара рукой в область головы. В результате умышленных преступных действий Горева Д.А. В. Д.А. была причинена сильная физическая боль.

Действия Горева Д.А. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании потерпевшим В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горева Д.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к Гореву Д.А. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Горев Д.А. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого Чистяков О.В. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший В. указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, а именно принес извинения, компенсировал моральный вред, он простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Потерпевшим по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое Гореву Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести, Горев Д.А. к уголовной ответственности не привлекался, в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, высказал о своем раскаянии. Потерпевший В.. подтвердил в судебном заседании, что претензий Гореву Д.А. не имеет, причиненный моральный вред ему возмещен полностью, извинения принесены, к материалам дела приобщено его соответствующее письменное заявление.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Горева Д.А. положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, который удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Горева Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Горева Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Гореву Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск DVD-R с 6 видеозаписями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись