Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33399/2017 от 19.09.2017

Судья: Медоева Е.Н.

Дело № 33-33399/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Старосельской О.В.,

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Банк Уралсиб» Меликян А.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Ковалевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <...>-N83/02705 от <...> в сумме 61 352,17 рублей.

Ковалева С.К. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда <...> от <...>, поскольку не имеет материальной возможности исполнить указанное решение суда.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2017 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель ПАО «Банк Уралсиб» Меликян А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд. рассмотревший дело, по заявлениям лиц. участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Положения ч. 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, при этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.

Судебная коллегия полагает, что основания для рассрочки должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства и носить исключительный характер. Замена порядка и способа исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства и не допускать нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из материалов дела следует, что небольшой доход заявителя не может являться исключительным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, кроме того, указанные обстоятельства не являются серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2017 года признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Ковалевой С.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.03.2017 г. отказать.

Председательствующий

Судьи