Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1/2022 (13-5/2021; 13-253/2020;) от 13.05.2020

    Материал № 13-1/2022

    Дело № 2-112/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                        04 апреля 2022 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Кацура Маргариты Анатольевны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кацура М.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что решением Шкотовского районного суда от 14.01.2020 удовлетворены ее требования к Велиеву Р.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанное решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении гражданского дела её интересы представляла адвокат Марасева Е.А., в связи с чем она понесла расходы в размере 30 000 рублей.

       В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.

       Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела № 2-112/2020 следует, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.01.2020 частично удовлетворены исковые требования Велиевой М.Д. к Кацура М.А., Велиеву Р.Э. о возмещении материального ущерба от ДТП: с Кацура М.А. и Велиева Р.Э. в пользу Велиевой М.Д. взыскано по 61 346,23 руб. с каждого.

Исковые требования Кацура М.А. к Велиеву Р.Э. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично: с Велиева Р.Э. в пользу Кацура М.А. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 75482,25 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1232,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

        В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах в пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы Кацура М.А. в суде представляла адвокат Марасева Е.А., действующая на основании заключенного между Кацура М.А. и адвокатским бюро «Марасева и партнеры» Приморского края в лице Управляющего партнера Марасевой Е.А. соглашения об оказании юридической помощи от 30.09.2019 №1/19/38.

Из дела следует, что при принятии решения суда вопрос о возмещении понесенных истцом Кацура М.А. в связи с участием представителя в судебных заседаниях, судом не разрешался.

Актом приемки-сдачи выполненных работ от 09.04.2020 подтверждается оказание адвокатом Марасевой Е.А. услуг Кацура М.А. по соглашению об оказании юридической помощи от 30.09.2019 №1/19/38.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №283 от 30.09.2019 Кацура М.А. понесла расходы по оплате услуг представителя Марасевой Е.А. в размере 30 000 руб.

С учетом категории сложности гражданского дела (объединены два гражданских дела), объема выполненной представителем Марасевой Е.А. работы, которая в рамках соглашения об оказании юридической помощи истцу составила возражения на исковое заявление Велиевой М.Д. к Кацура М.А. о возмещении ущерба, исковое заявление Кацура М.А. к ВелиевуР.Э. о возмещении ущерба, подготовила ряд письменных ходатайств, возражения на апелляционную жалобу Велиевой М.Д., участвовала в судебном заседании, а также принимая во внимание, что возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны Велиева Р.Э. не представлены, разумность судебных расходов у суда сомнения не вызывает, заявление Кацура М.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 100, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Кацура Маргариты Анатольевны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Велиева Руслана Энверовича в пользу Кацура Маргариты Анатольевны судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                               А.В. Рогачева