Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3985/2021 ~ М-3564/2021 от 01.09.2021

61RS0№-44 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 сентября 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ отделению Пенсионного фонда России по <адрес>, третьи лица: ФИО5, ФИО13 об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском об установлении факта отцовства, в обосновании своих исковых требований истец указала, что с мая 2010 года по январь 2015 года и с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в гражданском браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вели общее хозяйство по адресу: <адрес> А <адрес>, Жмайлова 4 Г, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2. По причине незнания закона данные об отце в свидетельство о рождении не было внесено. С января 2015 года по февраль 2016 истец и ФИО3 жили раздельно, однако ФИО3 признавал и заботился о дочери, что подтверждается совместными фотографиями и свидетельским показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО13 (бабушек и дедушек). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умер. На основании постановления Следственного управления РФ по РО была проведена судебно – медицинская молекулярно – генетическая экспертиза, посмертно, на основании которой было сделано заключение о том, что ФИО3 является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО2 с вероятностью 99, 991%.

Установление факта признания отцовства истцу необходимо для реализации права на оформление пенсии по случаю потери кормильца. Споров о наследстве с ФИО5 и ФИО13, не имеется.

Истец просит суд установить факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и признать право на пенсию по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующая по доверенности не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО5, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает уточненные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей ребенка. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении выданным отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ III-АН №. Отец ребенка в актовой записи не указан. На основании постановления Следственного управления РФ по РО была проведена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, посмертно, на основании которой было сделано заключение о том, что ФИО3 является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО2 с вероятностью 99, 991%.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное государственным судебно-медицинским экспертом Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12 по правилам оценки доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, о том, что экспертиза является полной и обоснованной. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, в специализированном экспертном учреждении, квалифицированным и уполномоченным на то дипломированным специалистом, с учетом забора биологического материала – выделении ДНК из образца крови ФИО3, предполагаемого отца ребенка и образца слюны несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд полагает, что данные заключения эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперт каким-либо образом была заинтересована в исходе дела.

Поскольку доводы истца ФИО4 подтверждаются результатами судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования об отцовстве ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУ отделению Пенсионного фонда России по <адрес>, третьи лица: ФИО5, ФИО13 об установлении отцовства, удовлетворить.

Установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес>, матерью которой является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021