Решение по делу № 2-3636/2020 ~ М-3300/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-3636/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Прохоровой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Прохоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№), сложившейся за период с (дата) по (дата) в размере 32 % части от общей суммы долга, что составляет 100000 рублей, из которых: 32 % части основного долга в размере 219532 рубля 54 копейки – 70254 рубля 01 копейка, 32% части процентов в размере 92951 рубль 44 копейки – 29745 рублей 99 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО Национальный банк «Траст» и Прохоровой Т.А. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 235000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (дата) ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (№) Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части сумм задолженности. В целях взыскания указанной выше задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Прохорова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Василовский Н.В., действующий на основании доверенности, требования ООО «Югория» не признал. Пояснил, что в исковом заявлении истцом указан период взыскания с (дата) по (дата), при этом сумма подлежащая взысканию за указанный период рассчитана не верно. За указанный в иске период истцом пропущен срок исковой давности, поскольку платежи в этот период ответчиком уже не вносились, просил применить срок давности и в иске ООО «Югория» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Василовского Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком Прохоровой Т.А. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 235000 рублей сроком на 72 месяца, то есть по (дата) с уплатой процентов 12 % годовых. Ежемесячный платеж определен в размере 5098 рублей, сумма последнего платежа 5054 рубля 26 копеек, дата ежемесячного платежа согласно графику.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита (№) в ОАО Национальный Банк «Траст», подписанном (дата) Прохоровой Т.А., указано «Я признаю и подтверждаю, что в случае совершения Кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременении иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору по карте 2 (в случае заключения со мной договора о карте2) третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) условие о месте рассмотрения споров остаются неизменным».

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору (№) от (дата) были согласованы сторонами при его заключении.

Далее установлено, что (дата) между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор об уступке прав (требований) (№).

В соответствии с п. 3.1.5 договора, ООО «Югория» обязан в течении 30 дней с даты перехода прав требования осуществить уведомление заемщиков о состоявшейся уступке.

Согласно приложению (№) к договору об уступке прав (требований) (№) от (дата), содержащему перечень уступаемых прав (требований), право требования по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с Прохоровой Т.А. было уступлено ООО «Югория» в общем размере 312483 рубля 98 копеек, из которого сумма основного долга должника составила – 219532 рубля 54 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 92951 рубль 44 копейки, штрафные начисления – 0.

При этом, по данному договору (№) от (дата) истцу были переданы: сумма основного долга и проценты, рассчитанная до конца срока действия договора, то есть до (дата) в размере 312483 рубля 98 копеек.

Сведений об уведомлении Прохоровой Т.А. о состоявшейся переуступке прав (требований) к ООО «Югория» материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору (№) от (дата) составляет 312483 рубля 98 копеек, из которых основной долг - 219532 рубля 54 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 92951 рубль 44 копейки, рассчитанные за весь период действия договора.

Вместе с тем, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 32 % части от общей суммы долга, что составляет 100000 рублей, из которых: 32 % части основного долга в размере 219532 рубля 54 копейки – 70254 рубля 01 копейка, 32% части процентов в размере 92951 рубль 44 копейки – 29745 рублей 99 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Вместе с тем, ответчиком и ее представителем Василовским Н.В. заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности который, по его мнению, за указанный в иске период с (дата) по (дата) истек.

В соответствии со ст.195 ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости ежемесячного гашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании денежных средств с Прохоровой Т.А. в пользу истца постановлен 03.06.2020.

Определением мирового судьи, судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 25.06.2020 вышеуказанный приказ отменен.

Таким образом, период с 03.06.2020 по 25.06.2020 (22 дня) не должен учитываться.

С настоящим иском в суд, истец обратился в 24.08.2020, и исковые заявление получено судом 01.09.2020, о чем свидетельствует штемпель суда.

С учетом этого, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по заявленному истцом спору надлежит исчислять следующим образом: дата подачи 24.08.2020 - 3 года – 22 дня = 02 августа 2017 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по выводу суда, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с датой исполнения по июль 2017 года истек.

За период с 02.08.2017 года по 31.10.2019 года ответчиком должно было быть внесено 26 платежей на сумму 132548 рублей и 1 платёж на сумму 5054 рубля 26 копеек, а всего 137602 рубля 26 копеек.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, примененного срока исковой давности с ответчика Прохоровой Т.А. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) (за период с августа 2017 года) в размере 32 % от общей задолженности, что составляет 44 032 рубля 72 копейки.

При этом, судом не принимаются доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведен не верно и должен соответствовать периоду указанному в иске с (дата) по (дата), поскольку как следует из просительной части искового заявления, также же расчета на стр.5 настоящего гражданского дела, образовавшаяся задолженность фактически рассчитана за весь период срока действия договора. Более того, именно в указанной сумме право требования по договору цессии перешло к истцу, в связи с чем указание истца в просительной части искового заявления на период образования задолженности с (дата) по (дата) является ошибочным и судом не принимается во внимание.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составило – 1520 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 44 032 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1520 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░