Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7584/2015 от 03.04.2015

Судья – Казанская Н.Б. Дело № 33- 7584/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Назаренко О.Н., Новикова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Леоновой О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Стихина А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 5 декабря 2014года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.11.2010г. по делу <...> по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Стихину Л.В., ООО «Национальный мобильный телефон» о взыскании суммы задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, оплату госпошлины в размере <...> руб., а также обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, <...>, в границах ГУ ОПП «Ордынское», расположенного за пределами участка, кадастровый номер: <...>, вступившему в законную силу, судом были выданы исполнительные листы.

Впоследствии исполнительный лист ВС № <...>, выданный 17.12.2013г. в отношении ООО «Национальный мобильный телефон» был утерян судебным приставом Бондарчук Е.В., в связи с чем, просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ООО «Национальный мобильный телефон».

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 5 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В частной жалобе Стихин А.В. просит определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 5 декабря 2014года отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.11.20 Юг. по делу <...> по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Стихину Л.В., ООО «Национальный мобильный телефон» о взыскании суммы задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, оплату госпошлины в размере <...> руб., а также обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, в границах ГУ ОПП «Ордынское», расположенного за пределами участка, кадастровый номер: <...>, вступившему в законную силу, судом были выданы исполнительные листы.

Исполнительный лист ВС <...> выданный 17.12.2013г. в отношении ООО «Национальный мобильный телефон» был утерян судебным приставом Бондарчук Г.В., что подтверждается заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа направленным Отделом судебных приставов по <...> от 08.09.2014г. <...> в Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Согласно ст. 430 ГНК РФ в случае утраты исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с вышеуказанным законом, в дубликате исполнительного документа указывается сумма взыскания в соответствии с резолютивной частью судебного постановления по делу, не зависимо от того, имело ли место частичное исполнение судебного акта или нет.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности выдачи дубликата исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.11.2010г., в связи с его утратой и в соответствии со ст. 432 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 5 декабря 2014 года, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: