Решение по делу № 2-1533/2015 ~ М-865/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1533/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.Л к администрации Дмитровского муниципального района Дулепину Е.А о признании недействительным постановления, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, самостоятельным исковым требованиям 3-х лиц ФИО, действующей и в интересах н/летней ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей и в интересах н/летней ФИО о признании недействительным постановления, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ

Истица просит признать недействительными результаты межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>. при <адрес>, снять с кадастрового учета данный земельный участок, установить границы земельного участка, ссылаясь на то, что она является владельцем <адрес>-в, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что заявлению администрации г.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был сформирован участок при доме №-в по <адрес>. и внесен в ГКН. Границы указанного участка определены по фундаменту дома, что не соответствует фактическому пользованию, при доме находится участок значительно большего размера, на котором находятся строения хозяйственного назначения, принадлежащие владельцам квартир, также разработаны участки под посадки.

3-и лица ФИО, действующая и в интересах н/летней ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующая и в интересах н/летней ФИО исковые требования Поповой Н.Л. признали, заявили самостоятельные исковые требования о признании недействительным постановления, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка при <адрес>, ссылаясь на те же обстоятельства, что и истец Попова Н.Л.

Истец Попова Н.Л. самостоятельные исковые требования 3-х лиц признала

Ответчик Дулепин Е.А. исковые требования как истицы, так и 3-х лиц признал.

Ответчик представитель администрации Дмитровского муниципального района возражает в части исковых требований об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, в отношении других требований мнение не выражено.

3- е лицо представитель <данные изъяты> мнение по иску не выразил.

3- лицо ФИО о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, мнение по иску не выразила.

Суд находит исковые требования истицы Поповой Н.Л. и самостоятельные требования 3- х лиц подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица Попова Н.Л., ответчик Дулепин Е.А.., 3-и лица: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются совладельцами <адрес>.

Поповой Н.Л. принадлежит <адрес>; ФИО и ФИО принадлежит <адрес>; <адрес> принадлежит Дулепину Е.А. и ФИО ; <адрес> принадлежит ФИО, ФИО, ФИО., ФИО

Постановлением администрации Дмитровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка под домом <адрес>., земельный участок указанной площади был внесен в ГКН - № (л.д.26).

Формирование земельного участка площадью <данные изъяты> и постановка его на кадастровый учет была произведена с нарушением требований закона, без учета фактического пользования земельным участком, без заявления собственников жилых помещений (л.д. 127-159).

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика, пояснившим, что участок площадью <данные изъяты>. был сформирован и поставлен на кадастровый учет по заявлению администрации г.<адрес>, при этом была учтена только та часть земельного участка которая непосредственно находится под домом.

По данным БТИ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ при <адрес> значится земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 12-22,106), как усматривается из технического паспорта в состав дома помимо основного строения входят сараи литер Г-Г5. Имеются и другие строения не учтенные по данным БТИ, возведенные собственниками жилых помещений: гараж, курятник - ФИО, гараж, летняя веранда – ФИО и другими.

На период формирования администрацией Дмитровского муниципального района спорного земельного участка, все жилые помещения в доме уже находились в собственности истицы, ответчика Дулепина Е.А. и 3-х лиц, в связи с этим все иные помещения в доме, конструктивные элементы дома, находятся в общей долевой собственности владельцев жилых помещений, а строения расположенные на участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации дома, находятся в собственности тех владельцев дома, которые поддерживали в надлежащем состоянии существовавшие строения (сараи ) и возвели новые строения (гаражи, курятник, веранда).

Довод представителя ответчика администрации Дмитровского муниципального района о том, что в настоящее время имеющиеся на участке при доме сараи нет оснований считать входящими в состав дома, так как ранее эти сараи предназначались для хранения топлива, в связи с тем, что дом в настоящее время имеет централизованное отопление, то надобность в сараях отпала, является необоснованным и не может служить основанием к отказу в иске. Целевое назначение этих объектов при доме не изменилось – хранение имущества. Помимо топлива, хранится другое имущество - стройматериал, оборудование, необходимые для обслуживания и эксплуатации дома.

При наличие таких обстоятельств, когда формирование земельного участка было проведено без заявления собственников помещений, не было учтено наличие на земельном участке строений, являющихся составной частью многоквартирного дома, обеспечивающих в том числе эксплуатацию дома, без учета элементов озеленения – сад,

постановление администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 4033-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>-в под многоквартирным домом», подлежит признанию недействительным. Подлежат признанию недействительными и исключению из ГКН сведения о земельном участке площадью <данные изъяты>. с №.

Оснований к применению срока исковой давности в отношении требований о признании недействительным постановления администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 4033-П, о применении которого ходатайствует представитель ответчика не имеется. Истице Попова Н.Л. о наличии данного постановления стало известно из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), с исковым заявлением она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е в установленный законом срок, 3-им лицам о данном постановлении стало известно в ходе рассмотрения данного дела.

Требования об установлении границ земельного участка также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 68 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка»

Собственникам помещений в доме стало известно о том, что в связи с неправильно сформированным при доме земельным участком, часть участка по сведениям ГКН оказалась свободной. С учетом этого на указанную часть участка претендует ответчик Дулепин Е.А., который обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему участка для строительства жилого дома, документы находятся на оформление, при этом уже согласован проект и расположение земельного участка на КПТ. В связи с этим другие собственники помещений имеют спор по границам с Дулепиным Е.А.

Ответчик Дулепин Е.А. в судебном заседании подтвердил то, что он обратился в администрацию по вопросу предоставления ему земельного участка.

На земельный участок составлен межевой план, согласованы границы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка площадью <данные изъяты> (л.д. 73-об ).

По делу проводилась землеустроительная экспертиза, в дело представлено заключение (л.д.162-183 ), из которого усматривается, что в фактическом пользовании при <адрес> находится земельный участок площадью <данные изъяты> На земельном участке по фактическому пользованию имеются: многоквартирный дом, хозяйственные постройки (сараи), а также плодово-ягодные насаждения (яблони, вишни, сливы), возраст которых более ДД.ММ.ГГГГ. На момент выезда эксперта, истцы имели возможность беспрепятственного пользования постройками хозяйственного назначения на земельном участке по фактическому пользованию.

Суд полагает принять данное заключение за основу, заключение не противоречит фактическим обстоятельствам, в установленном порядке данное заключение никем не оспорено.

Границы земельного участка при ломе <адрес> надлежит установить в соответствии с границами указанными в заключение исходя их площади земельного участка <данные изъяты>.

Утверждение представителя ответчика администрации Дмитровского муниципального района о том, что площадь земельного участка при доме может быть установлена в размере <данные изъяты>., как указано в заключение экспертизы при расчете по формуле, предусмотренной методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах СП-30-101-98, является необоснованным.

Фактические границы земельного участка и его площадь сложились более ДД.ММ.ГГГГ назад и как отмечалось выше, возможность беспрепятственного пользования постройками хозяйственного назначения собственники помещений в доме имеют при сохранении фактической площади земельного участка <данные изъяты>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным постановление администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 4033-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>-в под многоквартирным домом», признать недействительными и исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью <данные изъяты>. с №.

Установить границы земельного участка при доме <адрес> площадью <данные изъяты>. – исходная точка 1 (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский суд

судья