Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2020 ~ М-199/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-278/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                      9 июня 2020г.

    Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой М.Н. к Разоренову А.В. о взыскании неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов оплате государственной пошлины,

                    установил:

Данилова М.Н. обратилась в суд с иском к Разоренову А.В. о взыскании неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 07 августа 2019 г. истцом с использованием дебетовой карты через банкомат, осуществлен ошибочный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту выпущенную на имя Разоренова А.В. Истцом принимались меры по возвращению ошибочно направленных денежных средств, однако в досудебном порядке данный вопрос не был решен.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.; проценты за период с 07 августа 2019г. по 16 марта 2020г. в размере 1999,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2020 г. по день уплаты данных денежных средств Даниловой М.Н.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760,00 руб.

Истец Данилова М.Н. в судебное заседание не прибыла о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Разоренов А.В. в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеются сведения об его надлежащем уведомлении. От него не поступало заявление об отложении дела по уважительным причинам, в связи, с чем суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07 августа 2019 г. истцом с использованием дебетовой карты через банкомат, осуществлен ошибочный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту выпущенную на имя Разоренова А.В., что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации и отчетом по счету карты от 07 августа 2019 г.

Истец обращалась в отделение банка ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате ошибочно направленных денежных средств, однако, в досудебном порядке данный вопрос не был решен, о чем свидетельствует заявление физического лица от 05 сентября 2019 г. и решение банка по результатам рассмотрения обращения.Ответчиком доказательств погашения суммы в заявленном размере не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчиком установлен, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований Даниловой М.Н. о взыскании с ответчика процентов за период с 07 августа 2019г. по 16 марта 2020г. в размере 1999, 31 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2020 г. по день уплаты денежных средств Даниловой М.Н.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Судом установлено, что ответчик Разоренов А.В. претензию о возврате денежных средств не получал, в связи с чем, ответчик не мог знать о неосновательном получении или сбережении денежных средств, до момента принятия судом настоящего решения.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 1700,00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Разоренова Алексея Владимировича в пользу Даниловой Марины Николаевны денежные средства в размере 50 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья

решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2020 г.