Приговор по делу № 1-24/2016 (1-674/2015;) от 02.07.2015

                                  Дело № 1-24/2016

    (1-674/2015)

                                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2016 г.                                                                           г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    Председательствующего – судьи - Кныш Н.Н.,

    при секретаре – Бойцовой А.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО9, ФИО10,

подсудимого – ФИО2,

    защитника – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение №, выдано Главным Управлением Минюста России по РК и г.Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

             рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в                                 г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополя, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии с ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ от наказания освобожден вследствие применения акта амнистии, судимость снята,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО12 (который осужден по данному эпизоду Гагаринским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ), находясь у <адрес> г. Севастополя рывком сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку весом около 30 грамм стоимостью 39 559 рублей 90 копеек, с находящейся на ней золотым кулоном с изображением лика «Св. Богоматери и ребёнка» весом кулона 8,2 грамма стоимостью 10 813 рублей 04 копейки, причинив ущерб на общую сумму 50372 рубля 94 копейки. ФИО2 в момент нападения находился рядом с ФИО12 для оказания ему помощи в совершении преступления в случае возникновения непредвиденных препятствий при совершении преступления. В ходе совершенного ФИО12 и ФИО2 преступления в момент рывка потерпевшая ФИО3 упала на асфальт, в результате чего у нее согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк на левом бедре снаружи, ссадина на левом локте сзади, ссадина на ладонной поверхности левой кисти, на границе подушечки пятого пальца и запястья, ссадина на правом колене снаружи, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

После чего ФИО12 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО12 (который осужден по данному эпизоду Гагаринским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ), находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> г. Севастополя, сорвал с шеи потерпевшей ФИО4 фрагмент золотой цепочки массой 0,5 грамма стоимостью 588 рублей 50 копеек, серебряный кулон с изображением «Святой Валентины» стоимостью 156 рублей 90 копеек, золотую пластину с изображением знака «близнецы» массой 1 грамм стоимостью 235 рублей 40 копеек, золотой крестик с изображением «Распятия Христа» массой 2 грамма стоимостью 588 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 1569 рублей 30 копеек. А ФИО2 в момент нападения находился рядом с ФИО12 для оказания помощи в совершении преступления в случае возникновения непредвиденных препятствий, оказания помощи ФИО12 в случае его задержания.

После чего ФИО12 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению на свои корыстные нужды, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут ФИО12 (который осужден по данному эпизоду Гагаринским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ), находясь возле <адрес> по пр-ту <адрес> в <адрес> г. Севастополя, рывком сорвал с шеи потерпевшей ФИО5 золотую цепочку массой 6 грамм стоимостью 11 770 рублей. А ФИО2 в момент нападения находился рядом с ФИО12 для оказания помощи ФИО12 в совершении преступления на случай возникновения непредвиденных препятствий при совершении преступления и оказания помощи ФИО12 в случае его задержания.

После чего ФИО12 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению на свои корыстные нужды, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, показав, что Рыбаков срывал цепочки с потерпевших, а он в момент нападения находился рядом. Он помогал ФИО12 сдавать цепочки в ломбард. Он активно способствовал следствию, все рассказал и показал ломбарды, при этом 2 цепочки были изъяты и возвращены.

Помимо признания вины виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

         Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут навстречу ей шли двое молодых людей. Она заметила, что они друг другу кивали головами и взглядом указывали на неё. Один из парней подошел к ней сзади и рывком сорвал с её шеи золотую цепь с кулоном с изображением Божьей матери с младенцем. Когда молодой потянул её за цепь вперед, она упала лицом вниз на асфальт, цепь разорвалась, а парень скрылся в сторону рынка «Сталинградский» в г. Севастополе. У неё были телесные повреждения в виде раны с кровью на левой ладони, левом локте, на обеих коленях, на левом бедре. Второй молодой человек стоял неподалеку от неё и смотрел. На следствии она опознала молодого человека, который непосредственно сорвал у неё с шеи золотую цепочку и кулон, это был ФИО12 Второго молодого человека она опознала в суде, им оказался ФИО2 Всего материальный ущерб от совершения преступления составил 50 372 рублей 94 копейки (т.1 л.д. 16).

            Из показаний на предварительном следствии потерпевшая ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ней подбежали два парня, один парень с шеи сорвал золотую цепочку с серебряным кулоном с изображением «Святой ФИО6», пластиной из желтого золота с изображением знака зодиака «Близнецы», крестиком из желтого золота с выпуклым изображением распятого Христа. Второй парень попытался снять у неё с ушей золотые серьги, однако у него не получилось. После чего парни побежали друг за другом. По приезду сотрудников милиции один из них увидел у неё часть золотой цепи, которая была повреждена. Таким образом, у неё был похищен фрагмент указанной золотой цепочки весом 0,5 грамма. Впоследствии она опознала молодого человека, который совершил в отношении неё грабеж, им оказался ФИО2, второго молодого человека, она не успела рассмотреть.

        Из показаний на предварительном следствии потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут она шла на остановку, недалеко шли два молодых человека. Один из них рывком сорвал у нее цепочку с кулоном, кулон упал на землю, а цепочка осталась у него в руках. Парень, который сорвал цепочку, убежал, второй парень вслед крикнул убегающему парню что-то вроде: «Что ты делаешь», и побежал следом ним. Она сразу поняла, что они друг другу подыграли.

       Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, что, возвращаясь с рынка, она видела, как парень в капюшоне схватил женщину за шею и снял с нее цепочку. Второй парень убежал с первым парнем. Она ранее видела этих парней, они ходили, выглядывали, как будто что-то искали.

Кроме того, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей    ФИО3 виновность ФИО2 подтверждается:

         - рапортом о выявленном преступлении, совершенном в отношении ФИО3, (т.1 л.д.6);

         - заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д.88);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в г. Севастополе (т.2 л.д.118);

         - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого ФИО2 указал место и способ совершения им преступления (т.7 л.д. 50);

       По эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей    ФИО4, виновность ФИО2 подтверждается:

         - рапортом о выявленном преступлении, совершенном в отношении ФИО4 ( т.1 л.д.27);

         - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 указал место и способ совершения им преступления ( т.7 л.д.50, 53).

По эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей    ФИО5 виновность ФИО2 подтверждается:

          - рапортом следователя о выявленном преступлении в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 44);

          - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО13 опознала ФИО2 как лицо, которое находилось рядом с парнем, похитившим у потерпевшей ФИО5 золотые изделия ( т.4 л.д. 127);

         - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого ФИО2 указал место и способ совершения им преступления совместно и по предварительному сговору с ФИО12 ( т.7 л.д.50, 53).

Выслушав подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, исследовав показания потерпевших, свидетеля, письменные материалы дела и проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что действуя совместно и согласовано ФИО2 и ФИО12 открыто похитили имущество потерпевших.

          Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Каждое из трех преступлений, совершенных подсудимым, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

ФИО2 судимости не имеет, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача-психиатра не состоит, с августа 2012 года состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом – наркомания. По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, соседями по дому, директором СевВПУССиИТ и по месту прохождения практики характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы по освоенной профессии.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2 судом не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд полагает необходимым отнести признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При данной совокупности обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его молодой возраст, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, считая возможным его исправление без изоляции от общества.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам, установленным ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенных подсудимому за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.1, 2 ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ уголовное судопроизводство на территории РК и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Преступность и наказуемость деяний, совершенных на территории РК и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании уголовного законодательства РФ. Поворот к худшему при этом не допускается. В соответствии со 6 Закона наказание назначается с учетом требований статьи 10 УК РФ.

                     С учетом вышеизложенных положений закона, принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы не могут быть применены дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку это ухудшит положение осужденного.

Оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По данному потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 50 372,94 рублей; потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1 569,30 рублей; потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 11 770,26 рублей.

Подсудимый ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования потерпевших признал частично.

Рассматривая указанные гражданские иски, суд приходит к следующему. В настоящем судебном заседании установлено, что часть причиненного материального ущерба уже взыскана с Рыбакова в пользу потерпевших. Поскольку для произведения дополнительных расчетов требуется отложение судебного разбирательства, суд признает за истцами право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о возмещении гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судебные издержки отсутствуют.

                                  Дело № 1-24/2016

    (1-674/2015)

                                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2016 г.                                                                           г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    Председательствующего – судьи - Кныш Н.Н.,

    при секретаре – Бойцовой А.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО9, ФИО10,

подсудимого – ФИО2,

    защитника – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение №, выдано Главным Управлением Минюста России по РК и г.Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

             рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в                                 г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополя, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии с ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ от наказания освобожден вследствие применения акта амнистии, судимость снята,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО12 (который осужден по данному эпизоду Гагаринским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ), находясь у <адрес> г. Севастополя рывком сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку весом около 30 грамм стоимостью 39 559 рублей 90 копеек, с находящейся на ней золотым кулоном с изображением лика «Св. Богоматери и ребёнка» весом кулона 8,2 грамма стоимостью 10 813 рублей 04 копейки, причинив ущерб на общую сумму 50372 рубля 94 копейки. ФИО2 в момент нападения находился рядом с ФИО12 для оказания ему помощи в совершении преступления в случае возникновения непредвиденных препятствий при совершении преступления. В ходе совершенного ФИО12 и ФИО2 преступления в момент рывка потерпевшая ФИО3 упала на асфальт, в результате чего у нее согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк на левом бедре снаружи, ссадина на левом локте сзади, ссадина на ладонной поверхности левой кисти, на границе подушечки пятого пальца и запястья, ссадина на правом колене снаружи, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

После чего ФИО12 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО12 (который осужден по данному эпизоду Гагаринским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ), находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> г. Севастополя, сорвал с шеи потерпевшей ФИО4 фрагмент золотой цепочки массой 0,5 грамма стоимостью 588 рублей 50 копеек, серебряный кулон с изображением «Святой ФИО6» стоимостью 156 рублей 90 копеек, золотую пластину с изображением знака «близнецы» массой 1 грамм стоимостью 235 рублей 40 копеек, золотой крестик с изображением «Распятия Христа» массой 2 грамма стоимостью 588 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 1569 рублей 30 копеек. А ФИО2 в момент нападения находился рядом с ФИО12 для оказания помощи в совершении преступления в случае возникновения непредвиденных препятствий, оказания помощи ФИО12 в случае его задержания.

После чего ФИО12 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению на свои корыстные нужды, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут ФИО12 (который осужден по данному эпизоду Гагаринским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ), находясь возле <адрес> по пр-ту <адрес> в <адрес> г. Севастополя, рывком сорвал с шеи потерпевшей ФИО5 золотую цепочку массой 6 грамм стоимостью 11 770 рублей. А ФИО2 в момент нападения находился рядом с ФИО12 для оказания помощи ФИО12 в совершении преступления на случай возникновения непредвиденных препятствий при совершении преступления и оказания помощи ФИО12 в случае его задержания.

После чего ФИО12 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению на свои корыстные нужды, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, показав, что Рыбаков срывал цепочки с потерпевших, а он в момент нападения находился рядом. Он помогал Рыбакову сдавать цепочки в ломбард. Он активно способствовал следствию, все рассказал и показал ломбарды, при этом 2 цепочки были изъяты и возвращены.

Помимо признания вины виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

         Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут навстречу ей шли двое молодых людей. Она заметила, что они друг другу кивали головами и взглядом указывали на неё. Один из парней подошел к ней сзади и рывком сорвал с её шеи золотую цепь с кулоном с изображением Божьей матери с младенцем. Когда молодой потянул её за цепь вперед, она упала лицом вниз на асфальт, цепь разорвалась, а парень скрылся в сторону рынка «Сталинградский» в г. Севастополе. У неё были телесные повреждения в виде раны с кровью на левой ладони, левом локте, на обеих коленях, на левом бедре. Второй молодой человек стоял неподалеку от неё и смотрел. На следствии она опознала молодого человека, который непосредственно сорвал у неё с шеи золотую цепочку и кулон, это был ФИО12 Второго молодого человека она опознала в суде, им оказался ФИО2 Всего материальный ущерб от совершения преступления составил 50 372 рублей 94 копейки (т.1 л.д. 16).

            Из показаний на предварительном следствии потерпевшая ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ней подбежали два парня, один парень с шеи сорвал золотую цепочку с серебряным кулоном с изображением «Святой ФИО6», пластиной из желтого золота с изображением знака зодиака «Близнецы», крестиком из желтого золота с выпуклым изображением распятого Христа. Второй парень попытался снять у неё с ушей золотые серьги, однако у него не получилось. После чего парни побежали друг за другом. По приезду сотрудников милиции один из них увидел у неё часть золотой цепи, которая была повреждена. Таким образом, у неё был похищен фрагмент указанной золотой цепочки весом 0,5 грамма. Впоследствии она опознала молодого человека, который совершил в отношении неё грабеж, им оказался ФИО2, второго молодого человека, она не успела рассмотреть.

        Из показаний на предварительном следствии потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут она шла на остановку, недалеко шли два молодых человека. Один из них рывком сорвал у нее цепочку с кулоном, кулон упал на землю, а цепочка осталась у него в руках. Парень, который сорвал цепочку, убежал, второй парень вслед крикнул убегающему парню что-то вроде: «Что ты делаешь», и побежал следом ним. Она сразу поняла, что они друг другу подыграли.

       Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, что, возвращаясь с рынка, она видела, как парень в капюшоне схватил женщину за шею и снял с нее цепочку. Второй парень убежал с первым парнем. Она ранее видела этих парней, они ходили, выглядывали, как будто что-то искали.

Кроме того, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей    ФИО3 виновность ФИО2 подтверждается:

         - рапортом о выявленном преступлении, совершенном в отношении ФИО3, (т.1 л.д.6);

         - заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д.88);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в г. Севастополе (т.2 л.д.118);

         - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого ФИО2 указал место и способ совершения им преступления (т.7 л.д. 50);

       По эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей    ФИО4, виновность ФИО2 подтверждается:

         - рапортом о выявленном преступлении, совершенном в отношении ФИО4 ( т.1 л.д.27);

         - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 указал место и способ совершения им преступления ( т.7 л.д.50, 53).

По эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей    ФИО5 виновность ФИО2 подтверждается:

          - рапортом следователя о выявленном преступлении в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 44);

          - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО13 опознала ФИО2 как лицо, которое находилось рядом с парнем, похитившим у потерпевшей ФИО5 золотые изделия ( т.4 л.д. 127);

         - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого ФИО2 указал место и способ совершения им преступления совместно и по предварительному сговору с ФИО12 ( т.7 л.д.50, 53).

Выслушав подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, исследовав показания потерпевших, свидетеля, письменные материалы дела и проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что действуя совместно и согласовано ФИО2 и Рыбаков открыто похитили имущество потерпевших.

          Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Каждое из трех преступлений, совершенных подсудимым, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

ФИО2 судимости не имеет, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача-психиатра не состоит, с августа 2012 года состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом – наркомания. По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, соседями по дому, директором СевВПУССиИТ и по месту прохождения практики характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы по освоенной профессии.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2 судом не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд полагает необходимым отнести признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При данной совокупности обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его молодой возраст, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, считая возможным его исправление без изоляции от общества.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам, установленным ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенных подсудимому за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.1, 2 ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ уголовное судопроизводство на территории РК и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Преступность и наказуемость деяний, совершенных на территории РК и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании уголовного законодательства РФ. Поворот к худшему при этом не допускается. В соответствии со 6 Закона наказание назначается с учетом требований статьи 10 УК РФ.

                     С учетом вышеизложенных положений закона, принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы не могут быть применены дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку это ухудшит положение осужденного.

Оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По данному потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 50 372,94 рублей; потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1 569,30 рублей; потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 11 770,26 рублей.

Подсудимый ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования потерпевших признал частично.

Рассматривая указанные гражданские иски, суд приходит к следующему. В настоящем судебном заседании установлено, что часть причиненного материального ущерба уже взыскана с Рыбакова в пользу потерпевших. Поскольку для произведения дополнительных расчетов требуется отложение судебного разбирательства, суд признает за истцами право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о возмещении гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судебные издержки отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений наказание              ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничением свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

     На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности два раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства (либо пребывания) и работы без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО2 изменить на меру пресечения виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без рассмотрения. Признать за истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о возмещении гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства по делу:

         - фрагмент золотой цепочки из металла желтого цвета длиной 41,5 см, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности;

          - золотая цепочка 585 пробы, весом 5,17 грамм, переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского районного суда

    г. Севастополя -                                     Н.Н. Кныш

Копия верна: судья -