Решение по делу № 2-974/2021 ~ М-460/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-974/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000858-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 апреля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края, Сергиенко Н. В., Молдахметову С. В., Молдахметову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края, Сергиенко Н.В., Молдахметову С.В., Молдахметову А.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 18 530,79 руб., из которых: 14 481,01 руб. – просроченный основной долг, 4 049,78 руб. – просроченные проценты, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 741,23 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Молдахметовой В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Молдахметовой В.В. была выдана кредитная карта НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА, Молдахметовой В.В. открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За период с ДАТА по ДАТА включительно по карте образовалась просроченная задолженность в сумме 18 530,79 руб. Поскольку заемщик Молдахметова В.В. умерла ДАТА, ответчики, являющиеся наследниками к ее имуществу, отвечают перед кредитором по долгам умершего.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленные требования к территориальному органу являются необоснованными, поскольку потенциальными наследниками после умерших Молдахметовой В.В., Молдахметова В.А. являются Молдахметов С.В., Молдахметов А.В., Сергиенко Н.В.

Представитель ответчика – администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Сергиенко Н.В. в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Молдахметов С.В., Молдахметов А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Сергиенко Н.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» Молдахметовой В.В. выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1 с кредитным лимитом 15 000 руб. под 17,9 % годовых по эмиссионному договору НОМЕР, на имя заемщика открыт расчетный счет НОМЕР в валюте Российской Федерации – российский рубль.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществляя кредитование счета карты.

ДАТА Молдахметова В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДАТА по карте образовалась задолженность в сумме 18 530,79 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьи 1142 - 1145, 1148 ГК РФ определяют очередность, в порядке которой наследники по закону призываются к наследованию.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края Харисовой С.А. заведено наследственное дело НОМЕР к имуществу Молдахметовой В.В.Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Молдахметовой В.В. в установленный законом срок обратился ее супруг Молдахметов В.А. Сын Молдахметов А.В. отказался от части причитающегося ему наследства после смерти Молдахметовой В.В., подав соответствующее заявление нотариусу. Иные наследники – дочь Сергиенко Н.В., сын Молдахметов С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Брак между Молдахметовой В.В. и Молдахметовым В.А. был зарегистрирован ДАТА.

Таким образом, наследником к имуществу Молдахметовой В.В. являлся ее супруг – Молдахметов В.А.

Из наследства Молдахметовой В.В., имеющегося на день его открытия, установлено наличие следующего имущества: земельный участок (кадастровая стоимость 140 887,50 руб.) и жилой дом (кадастровая стоимость 449 291 руб.) по адресу: АДРЕС, право собственности Молдахметовой В.В. на которые было зарегистрировано ДАТА.

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В силу п. 2 указанной нормы право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДАТА умер Молдахметов В.А., что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

В состав открывшегося после его смерти наследства вошел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, а также денежные средства, внесенные на счета в банке.

Нотариусом межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края Харисовой С.А. заведено наследственное дело НОМЕР к имуществу Молдахметова В.А.

Ответчики Молдахметов С.В., Молдахметов А.В., Сергиенко Н.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Молдахметова В.А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДАТА наследниками имущества Молдахметова В.А. в виде земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС являются Молдахметов С.В., Молдахметов А.В., Сергиенко Н.В. – в размере 1/3 доли каждый.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Умершей Молдахметовой В.В. на момент смерти принадлежала ? доля в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС, приобретенные в период брака с Молдахметовым В.А.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Молдахметовой В.В., Молдахметов В.А., соответственно, принял и ее имущество, и ее долги.

При принятии наследства наследниками Молдахметова В.А. после его смерти были приняты и долги Молдахметовой В.В., ранее принятые Молдахметовым В.А.

Таким образом, именно Молдахметов С.В., Молдахметов А.В., Сергиенко Н.В. являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку подтверждено принятия ими наследства Молдахметова В.А., и следовательно, наследства и долгов Молдахметовой В.В., принятых Молдахметовым В.А.

Учитывая незначительный объем спорного кредитного обязательства в соотношении с указанной в реестре кадастровой стоимостью земельного участка и жилого дома, отсутствие в материалах дела ходатайств сторон о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, суд полагает возможным для рассмотрения настоящего спора исходить из достаточности имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества, принятого Молдахметовым С.В., Молдахметовым А.В., Сергиенко Н.В., превышает размер задолженности Молдахметовой В.В. по кредитному договору.

Размер принятого наследства каждым из наследников заведомо превышает размер спорного долга, следовательно вся сумма задолженности подлежит взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет: 14 481,01 руб. – просроченный основной долг, 4 049,78 руб. – просроченные проценты, что в совокупности образует сумму в 18 530,79 руб.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиками не оспорен. Сведений о внесении платежей в счет погашения долга не представлено.

Поскольку наследство не было принято другими ответчиками - межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрацией Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края, в удовлетворении иска к этим ответчикам суд отказывает.

Заявление Сергиенко Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности судом во внимание не принимается, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку ранее банку не было известно о круге наследников, принявших наследство именно после смерти Молдахметова В.А., то срок исковой давности не мог начать течь раньше, чем был определен надлежащий круг ответчиков (наследников). Круг наследников был определен судом в судебном заседании в марте 2021 года, когда были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков наследники - Молдахметов С.В., Молдахметов А.В., Сергиенко Н.В., вступившие в права наследования после смерти Молдахметова В.А., который в свою очередь являлся наследником заемщика Молдахметовой В.В. Кроме того, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте определяется моментом востребования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 741,23 руб. подлежат возмещению истцу за счет указанных ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сергиенко Н. В., Молдахметова С. В., Молдахметова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 18 530,79 руб., из которых: 14 481,01 руб. – просроченный основной долг, 4 049,78 руб. – просроченные проценты, а также 741,23 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 19 272,02 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, к администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021.