Определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2016 по делу № 33а-44797/2016 от 11.11.2016

судья: фио

адм. дело №33а-44797

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замокворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио Кутдуса Хамзовича об оспаривании действий Министерства юстиции Российской Федерации, УФСИН России по адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил признать нарушенным его права на получение полного исчерпывающего ответа на обращение.

В обоснование заявленных требований фио указал на то, что дата обратился в Министерство юстиции РФ для разъяснения ряда вопросов, касающихся порядка содержания под стражей лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях УФСИН России по адрес. Полагал, что в ответе УФСИН России по адрес, куда было перенаправлено его обращение из Министерства юстиции РФ, не содержится ответов на его вопросы, в связи с чем считал, что его обращение не рассмотрено надлежащим образом.

Заявитель фио о дне слушания дела был извещен, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания.

Представитель Министерства юстиции РФ по доверенности фио в судебном заседании требования заявителя не признала.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, полагая, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата фио был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В соответствии с ч. 2 адрес закона от дата № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до дата апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон по административному делу, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Обращение фио от дата не содержало каких-либо жалоб; в нем заявителем были поставлены вопросы условия отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес: о допустимой длине стрижки волос на голове, бороды и усов в летний и зимний период; являются ли тапочки предметом формы одежды и должна ли администрация исправительного учреждения выдавать по положенности из склада ЧИС; установлена ли единая форма одежды установленного образца для всех видов режима (общий, строгий, особый) или же после получения одежды надо дорисовывать полоски с краской для особого режима и ставить клеймо данного учреждения (л.д.14).

Из ответа, данного фио УФСИН России по адрес от дата, усматривается, что на все перечисленные в заявлении вопросы даны подробные ответы (л.д.15), мотивированные ссылками на Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Минюста России от дата № 205, положения приказа Минюста России от дата № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Проанализировав содержание ответа, а также сроки, в которые он был подготовлен с момента поступления конечному адресату, установив факт его направления заявителю, суд пришел к выводу о том, что он соответствует закону, дан в установленный законом срок и не нарушает прав и свобод фио, в связи с чем посчитал предъявленные требования необоснованными и в их удовлетворении отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он соответствует требованиям статей 10 и 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является мотивированным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела было доказано отсутствие заявленного фио бездействия, на его обращение дан ответ в пределах установленного законом срока с разъяснением по поставленным в обращении вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной органу компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебная коллегия находит обоснованным; решение судом принято в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства, которое как и ранее предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, в которых выражается несогласие с предоставленным ответом, судебная коллегия отмечает, что, действительно, в соответствии со адрес закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Анализ содержания ответа административного ответчика применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении вышеприведенного положения законодательства, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что на его обращение не дан ответ по существу.

Доводы апелляционной жалобы о допускаемом, по мнению, фио администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, нарушении его прав к предмету настоящего спора, не относятся, если заявитель в связи с этими фактами полагает свои права нарушенными, он не лишен возможности защищать их установленными способами.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, в силу статьи 310 КАС РФ доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, телефон КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от д░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

3