Мотивированное решение от 03.10.2022 по делу № 02-2450/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-2450/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес        30 сентября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., с участием помощников Люблинского межрайонного прокурора адрес фио и фио, при секретарях фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2022 по иску Дмитриева Артема Витальевича к фио, Цыганаш Елене Геннадьевне и фио Бахтовару Абдугафоровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском и окончательно сформулировав свои требования, истец мотивировали их тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, где также зарегистрированы ответчики. Несмотря на переход права собственности, фио, Цыганаш Е. Г. и Назаров Б. А. не освобождают квартиру и не снимаются с регистрационного учета, что нарушает права и законные интересы истца как собственника, при том, что ответчики членами его семьи не являются.

Дмитриев А. В. в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.

фио, Цыганаш Е. Г. и Назаров Б. А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В судебном заседании 28 сентября 2022 года представитель ответчика Цыганаш Е. Г. выражал несогласие с заявленными требованиями и ходатайствовал о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по иску, однако после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, учитывая положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо не явилось, извещено.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ в контексте с положениями ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорной является квартира по адресу: адрес.

Собственником указанной квартиры является Дмитриев А. В. на основании договора купли-продажи, заключенного 14 июня 2021 года с Цыганаш Е. Г.

Согласно п. 3.8 Договора продавец (Цыганаш Е. Г.) обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, на момент разрешения заявленного спора, фио, Цыганаш Е. Г. и Назаров Б. А. с регистрационного учета не снялись, при этом членами семьи истца не являются.

С учетом изложенного и приведенных правовых норм, по общему правилу при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением за бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой не представляется возможным.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).

При таких обстоятельствах, суд находит требования фио в части требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о выселении ответчиков подлежат частичному удовлетворению.

Так, в ходе судебного разбирательства факт проживания Цыганаш Е. Г. в спорной квартире нашел свое объективное подтверждение, что прямо следует из объяснений представителя ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о проживании в квартире по адресу: адрес, ответчиков фио и фио, истцом не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истца о выселении фио и Назарову Б. А. из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриева Артема Витальевича к фио, Цыганаш Елене Геннадьевне и фио Бахтовару Абдугафоровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Признать фио, Цыганаш Елену Геннадьевну и фио Бахтовара Абдугафоровича прекратившими право пользования жилым помещением - кв. 31 в д. 14 корп. 2 по адрес в адрес, а Цыганаш Елену Геннадьевну также выселить из данной квартиры.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия фио, Цыганаш Елены Геннадьевны и фио Бахтовара Абдугафоровича с регистрационного учета из жилого помещения - кв. 31 в д. 14 корп. 2 по адрес в адрес.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░