Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2021 (2-6311/2020;) ~ М-6137/2020 от 10.11.2020

Дело №2-268/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Степану ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Степану ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указали, что Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со Степана И.Ф. задолженности по имущественным налогам в размере 121104,47 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области у ответчика в собственности имеются: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 522 кв.м, расположенный по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. На основании изложенного просят суд обратит взыскание на имущество ответчика – ? земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 522 кв.м, расположенный по адресу <адрес> по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со Степана И.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области задолженности по имущественным налогам в размере 121104,47 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Степан И.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, подтверждённому сведениями МУ МВД России «Щёлковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, через приёмную суда представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, а также материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степана И.Ф.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области от 14 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Степана И.Ф. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №277 Щёлковского судебного района Московской области от 13 июня 2018 года №, выданного по заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области о взыскании налога на имущество должника Степана И.Ф. на сумму 121104,47 руб. (исполнительное производство л.д. 20-49).

Судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8. 16 апреля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Степана И.Ф., находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 129581,78 руб., из которых сумма основного долга 121104,47, исполнительский сбор – 8477,31 руб.

        По состоянию на 01 декабря 2020 года указанное постановление ответчиком не исполнено, остаток задолженности по основному долгу составляет 121104,47 руб.

Согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21 декабря 2020 года по запросу суда, на имя Степана И.Ф. зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 522 +/- 8 кв. м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на ? земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 522 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Степана ФИО7 – ? земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 522 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева.