Решение по делу № 2-238/2012 ~ М-53/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-238/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя ответчика СОАО «Военно-страховая компания» Микишановой Е.О., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25.04.2012 года дело по иску Гальцева В.В. к СОАО «Военно-страховая компания», о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гальцев В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей.

В обоснование иска указано, что **.**.** в ... часов ... минут возле дома №... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина ..., №..., принадлежащая на праве собственности Гальцеву В.В. Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России ... от **.**.** Т.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Т.Л. застрахована в СОАО «ВСК». **.**.** .... обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков. **.**.** СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Размер выплаты страхового возмещения определен на основании заключения независимой экспертизы ООО «РАНЭ-Северо-Запад». Истец предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр специалисту ООО «Мониторинг групп» и в «Центр оценок и экспертиз». Специалистом «Центра оценок и экспертиз» произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ..., №... с учетом износа заменяемых деталей по заключению «Центра оценок и экспертиз» и суммой, выплаченной СОАО «ВСК».

Истец в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», в суде исковые требования не признала, указав, что в актах осмотра ТС (№... от **.**.**, №... от **.**.** ООО «Мониторинг групп») не зафиксированы повреждения, имеющиеся в акте осмотра ТС №... «Центр оценок и экспертиз» ИП О.К. от **.**.**.

Третье лицо Т.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Установлено, что **.**.** в ... часов ... минут возле дома №... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., №..., принадлежащей истцу и а/м ... №..., под управлением Т.Л. В результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России ... от **.**.** Т.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ... №..., на момент ДТП застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» (полис ОСАГО №...).

В связи с наступлением страхового случая истец (потерпевший) обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Сумма страхового возмещения, полученная истцом по данному страховому случаю составила ... рублей что подтверждается платежными поручениями №... от **.**.**. Размер выплаченного страхового возмещения определен ОАО «Военно-страховая компания», на основании отчета об оценке стоимости ремонта транспортного средства ... регистрационный знак ..., составленного ООО «РАНЭ - Северо-Запад». Истцом была проведена оценка ущерба в ЭКФ «Центр Оценок и экспертиз», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... рублей с учетом износа.

Определением суда по делу назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от **.**.** №...Р стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., №..., с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.**, по ценам г.... с учетом износа составила ... рубля, без учета износа ... рубль.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Н.Л., обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и незаинтересованного в исходе дела. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве эксперта Н.Л., показал, что в отчете «Центра оценок и экспертиз» ошибочно деталь имеющая один каталожный номер – панель облицовки передка, посчитана как две разные детали: кронштейн фары передней правой (указана на замену) и планка крепления передней панели (указана на ремонт), в связи с этим стоимость запасных частей необоснованно выросла. Кроме того, в отчете «Центра оценок и экспертиз» завышена стоимость нормо- часа ремонтных работ.

На основании изложенного при разрешении спора суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» и считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении ООО «Независимая экспертиза», в сумме ... рубля и выплаченным страховым возмещением в сумме ... рублей, что в итоге составляет ... рублей (... ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу приведенной нормы, расходы по оплате услуг экспертной организации «Центр оценок и экспертиз» в размере ... рублей, понесенных истцом в связи несогласием с результатами оценки страховой компании, подлежат возмещению истцу за счет СОАО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части требований с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме ... рублей.

По ходатайству представителя ответчика СОАО «Военно-страховая компания» судом была назначенаэкспертиза стоимости восстановительного ремонта с возложением расходов по проведению экспертизы на СОАО «Военно-страховая компания». На день рассмотрения иска в суде оплата экспертизы не произведена, следовательно необходимо взыскать сумму оплаты с СОАО «Военно-страховая компания».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гальцева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гальцева В.В. страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, всего взыскать – ... рублей ... копейки.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Независимая Экспертиза» ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.05.2012 года.

Судья Демидович С.М.