Решение по делу № 2-3637/2015 ~ М-3099/2015 от 03.06.2015

    Дело №2-3637/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года    Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи    АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре    ФЕДОТОВОЙ В. А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Г. В. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по (адрес) (№) Ковальчук Е.Ю., У. Ф. службы судебных приставов по (адрес) об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Г.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 28.04.2015г. на принадлежащей ей банковской карте образовался отрицательный баланс (иные данные). От сотрудников банка ей стало известно, что денежные средства блокированы на основании исполнительного листа в рамках исполнительного производства. Проверив свои данные на официальном сайте ФССП России, заявителю стало известно о том, что мировым судьей судебного участка № (адрес) Деевой Е.В. рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Славянка» к Морозовой Г.В., Морозову В.В., Морозову Е.В., Морозову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

(дата) в отсутствие надлежащего извещения сторон судом было вынесено заочное решение о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере (иные данные), пени в размере (иные данные), а также судебные расходы в сумме (иные данные). На основании указанного заочного решения был (дата) был выдан исполнительный лист № (иные данные).

«05» мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по (адрес) (№) Ковальчук Е.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) о взыскании с Морозовой Г.В. суммы задолженности в размере (иные данные) того, в рамках указанного исполнительного производства подлежит взысканию сумма исполнительского сбора в размере (иные данные)

    В нарушение ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве должник должен быть уведомлен о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения этого постановления.

    Однако, копия решения суда, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о наложении обращении взыскания на денежные средства, взыскании исполнительского сбора и т.д. до настоящего времени не были получены заявителем.

С (дата) Морозова Г.В. зарегистрирована по адресу (адрес)(иные данные). Никаких почтовых извещений на получение заказного письма от суда и от ФССП на указанный адрес не поступало.

Поскольку почтовое извещение на получение заказного письма не было доставлено заявителю, то на основании пункта 2 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве должник как сторона исполнительного производства не может считаться извещенным.

Полагает, что изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о несоблюдении судебным приставом-исполнителем обязанности по надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Требования закона, а именно статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем нарушены. Судебный пристав-исполнитель, не установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для оплаты задолженности по коммунальным платежам, в период, установленный законом для добровольного исполнения решения суда, обратил взыскание на пенсию должника и при определении размера удержаний из пенсии не учел размер этой пенсии, иных доходов, с тем чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для его нормального существования.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил ситуацию, при которой доход Морозовой Г.В. после удержаний из пенсии составил 0,00 руб.

    Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по (адрес) (№) Ковальчук Е.Ю. по обращению взыскания на денежные средства Морозовой Г.В. в размере (иные данные). незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Заявитель Морозова Г.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 441 ГПК РФ.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по (адрес) и ОСП по (адрес) (№) У. Ф. службы судебных приставов по (адрес) судебный пристав – исполнитель Иванин А.С. в судебном заседании возражал против заявления, представил письменные возражения по жалобе.

Кроме того, суду пояснил, что действия судебного пристава – исполнителя правильные, соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

На исполнении в отделе судебных приставов по (адрес) (№) находится исполнительное производство № (иные данные), возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № (иные данные), выданного (дата) Судебным участком №(адрес) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере (иные данные) с должника Морозовой Г. В. в пользу ОАО «Славянка».

В связи с тем, что указанный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (иные данные).

В соответствии со ст.ст. 24, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства (исх. 115171/14/09/27 от 05.05.2014), по адресам, указанным в исполнительном документе, о чем свидетельствует реестр заказной исходящей корреспонденции.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет, открытый в ОАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

В связи с чем, на основании Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В соответствии с п.1 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, указано, что кредитная организация (ОАО «Сбербанк») обязана производить списание денежных средств в размере 50 % от поступающей суммы.

В ходе проведенной проверки установлено, что почтовое отправление Морозовой Г.В. не доставлено в (адрес), иных адресов, кроме этого у них нет. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от (иные данные)

Однако, до настоящего времени, решение суда, вступившее в законную силу, не отменено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены мер принудительного исполнения.

Кроме того, по состоянию на (дата) денежные средства от должника на депозитный счет отдела не поступали.

Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель взыскателя ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 257 ГПК РФ.

Определением о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Иванин А.С. возражал против заявления по изложенным выше основаниям.

Кроме того, добавил, что заявитель Морозова Г.В. представила мировому судье заявление на основании которого отменено заочное решение суда и на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В связи с этим, постановление судебного пристава – исполнителя прекращено исполнительное производство. Считает, что основания для обжалования действий судебного пристава – исполнителя отпали, просит в удовлетворении заявления отказать.

    Суд, выслушав пояснения, судебного пристава – исполнителя Иванина А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

    Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ"Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования... Судебный пристав-исполнитель имеет право:…арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка…

В силу ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом исследованы материалы исполнительного производства № (иные данные), из которого следует, что на исполнении в ОСП по (адрес) (№) У. Ф. службы судебных приставов по (адрес) находится исполнительный лист №(иные данные) выданный № (адрес) Деевой Е.В. о взыскании с Морозовой Г.В. суммы задолженности в размере (иные данные).

На основании исполнительного листа (№) судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № (иные данные)

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки об имеющихся у них счетах на имя Морозовой Г.В. и наличии на них денежных средств.

По получении данной информации (иные данные). судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Сбербанке России (ОАО) на счетах №(иные данные)

Согласно положениям статьей 70 и 81 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, включает в себя наложение ареста и перечисление денежных средств на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

Ст.69 ч.3 названного Закона предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Счет, на котором имеются денежные средства, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, к счетам, на которые распространяются исключения по взысканию не относятся, что подтверждается Ответом (№) от (иные данные)., согласно которому счет (иные данные), является Универсальным на 5 лет.

При этом, на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанности проверки источника получения должником денежных средств, находящихся на его банковском счете, в связи с чем, суд считает, что поступившие денежные средства до обращения на них взыскания и находящиеся на расчетном счете Морозовой Г.В.. являются по своей правовой сути ее личными сбережениями, в связи с чем доводы жалобы о том, что удержание произведено из пенсии не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя обращать взыскание в первую очередь на денежные средства должника, в том числе, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, и заработная плата не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на все денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ОАО Сбербанк России по исполнительному производству №(иные данные)., являются правомерными.
    Доводы жалобы Морозовой Г.В. о том, что ею не получена до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Согласно ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (ст. 29 ФЗ N 229-ФЗ).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 28 ФЗ N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Морозовой Г.В. исх. (иные данные)., по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем свидетельствует реестр заказной исходящей корреспонденции.

Сведения о направлении Морозовой Г.В. по адресу (адрес), (иные данные) Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, свидетельствует пункт 7 текста Постановления, а также представленный штрих ЭП идентификатор (иные данные)

Так как лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса (если такая перемена адреса была) во время ведения исполнительного производства.

Поэтому постановление судебный пристав-исполнитель обоснованно направил должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Кроме того, Постановлением судебного пристава –исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от (иные данные). отменены меры по обращению взысканию на доходы, причитающиеся должнику Морозовой Г.В.

Постановлением о прекращении исполнительного производства от (иные данные). исполнительное производств (№) прекращено, поскольку отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Морозовой Г.В. признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. (адрес) (№) Ковальчук Е.Ю. об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. (адрес) (№) Ковальчук Е.Ю., У. Ф. службы судебных приставов по (адрес) об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности Морозовой Г. В. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: