Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0331/2020 от 09.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 агуста 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., при секретаре Корюкиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮК «Бизнес Опция» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-7478/2016 по иску ООО «Хоствис» к ООО «КБЗ», ООО «Красногорский бетонный завод», ООО «Нахабино-Эстейт», Шарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮК «Бизнес Опция» обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-7478/2016 по иску ООО «Хоствис» к ООО «КБЗ», ООО «Красногорский бетонный завод», ООО «Нахабино-Эстейт», Шарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что 30.06.2014 АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «КБЗ» (ИНН 5017098770) заключили кредитный договор N° 2014-Ф2Р/142 от 30.06.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N9 2014-Ф2Р/142 от 30.06.2014 г. были заключены договор поручительства от 30.06.2014 г. № ДП 2014-142/0572 с ООО «НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ», договор залога недвижимого имущества от 30.06.2014 г. № 3 2014-142/151 с ООО «НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ», договор поручительства от 30.06.2014 г. № 3 2014-142/51 с Шаровым А.В.

12.08.2015 г. ООО «КБЗ» (ИНН 5017098770) (первоначальный должник) и ООО «КБЗ» (ИНН 7705861724) (новый должник) заключили договор об уступке прав и переводе долга (замена должника в обязательстве) по Кредитному договору N9 2014-Ф2Р/142 от 30.06.2014г.

В связи с переменой должника между АО КБ «ЛОКО-Банк» и первоначальным должником ООО «КБЗ» (ИНН 5017098770) был заключен договор поручительства от 12.08.2015 № ДП 2014- 142/0598 по кредитному договору № 2014-Ф2Р/142 от 30.06.2014 г.;

09.11.2016 г. АО КБ «ЛОКО-Банк», действуя в качестве цедента, и ООО «ХостВис», действуя в качестве цессионария, заключили Договор уступки прав (требований) № 09/11/01 (далее Договор цессии) по условиям которого АО КБ «ЛОКО-Банк» уступил, а ООО «ХостВис» принял все права (требования) к ООО «КБЗ» (ИНН 7705861724).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, действия, совершенные АО КБ «ЛОКО-Банк» в настоящем деле обязательны для его правопреемника ООО «ХостВис» в той мере, в какой они были бы обязательны для АО КБ «ЛОКО-Банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. по делу А40-38078/2019-184-44 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.Б.

Определением суда от 13.11.2019 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице ИФНС России № 21 по г. Москве в размере 597 483,33 руб. основного долга, 121 266,93 руб. пени и 200,00 руб. штрафа в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 г. произведена замена конкурсного кредитора должника с ФНС России на ООО «Юридическая Компания «Бизнес-Опция» (Заявитель). Копия определения в связи с перерывом в работе Арбитражного суда г. Москвы по причине пандемии была получена заявителем только 15 июня 2020 года.

Заявитель ссылается. что документально подтвержденное право на подачу заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам появилось у заявителя 15.06.2020 г.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.392 ГПК РФ Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как установлено в судебном заседании: 23.12.2016 года по гражданскому делу № 2- 7478/2016 по иску ООО «Хоствис» к ООО «КБЗ», ООО «Красногорский бетонный завод», ООО «Нахабино-Эстейт», Шарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

09.07.2020 ООО «ЮК «Бизнес Опция» подал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировал свои требования тем, что 30.06.2014 АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «КБЗ» (ИНН 5017098770) заключили кредитный договор N° 2014-Ф2Р/142 от 30.06.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N9 2014-Ф2Р/142 от 30.06.2014 г. были заключены договор поручительства от 30.06.2014 г. № ДП 2014-142/0572 с ООО «НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ», договор залога недвижимого имущества от 30.06.2014 г. № 3 2014-142/151 с ООО «НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ», договор поручительства от 30.06.2014 г. № 3 2014-142/51 с Шаровым А.В.

12.08.2015 г. ООО «КБЗ» (ИНН 5017098770) (первоначальный должник) и ООО «КБЗ» (ИНН 7705861724) (новый должник) заключили договор об уступке прав и переводе долга (замена должника в обязательстве) по Кредитному договору N9 2014-Ф2Р/142 от 30.06.2014г.

В связи с переменой должника между АО КБ «ЛОКО-Банк» и первоначальным должником ООО «КБЗ» (ИНН 5017098770) был заключен договор поручительства от 12.08.2015 № ДП 2014- 142/0598 по кредитному договору № 2014-Ф2Р/142 от 30.06.2014 г.;

09.11.2016 г. АО КБ «ЛОКО-Банк», действуя в качестве цедента, и ООО «ХостВис», действуя в качестве цессионария, заключили Договор уступки прав (требований) № 09/11/01 (далее Договор цессии) по условиям которого АО КБ «ЛОКО-Банк» уступил, а ООО «ХостВис» принял все права (требования) к ООО «КБЗ» (ИНН 7705861724).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, действия, совершенные АО КБ «ЛОКО-Банк» в настоящем деле обязательны для его правопреемника ООО «ХостВис» в той мере, в какой они были бы обязательны для АО КБ «ЛОКО-Банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. по делу А40-38078/2019-184-44 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.Б.

Определением суда от 13.11.2019 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице ИФНС России № 21 по г. Москве в размере 597 483,33 руб. основного долга, 121 266,93 руб. пени и 200,00 руб. штрафа в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 г. произведена замена конкурсного кредитора должника с ФНС России на ООО «Юридическая Компания «Бизнес-Опция» (Заявитель). Копия определения в связи с перерывом в работе Арбитражного суда г. Москвы по причине пандемии была получена заявителем только 15 июня 2020 года.

Заявитель ссылается. что документально подтвержденное право на подачу заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам появилось у заявителя 15.06.2020 г.

Однако суд не может согласиться с доводами заявителя, по следующим основаниям:

Как следует из п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 31 Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, представленные заявителем сведения, по своей сути не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которое могло расцениваться судом как основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут быть приняты судом как вновь открывшиеся, заявителем суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЮК «Бизнес Опция». о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.392-397, 224, 225, 85, 56 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «ЮК «Бизнес Опция» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-7478/2016 по иску ООО «Хоствис» к ООО «КБЗ», ООО «Красногорский бетонный завод», ООО «Нахабино-Эстейт», Шарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Определение может обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Перепечина Е.В.