Решение по делу № 1-14/2012 от 17.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                     Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверку нова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимого Исломова З.К., защитника адвоката Очирова И.А., предоставившего ордер № 626 от 02.04.2012 г., удостоверение № 760, потерпевших Галеевой В.Н., Галеевой А.П., при секретаре Цыбжитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Исломов З.К.1, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, место постоянного проживания и регистрации не имеющего, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Исломов З.К.1 обвиняется в том, что он <ДАТА4> около 01 часа 20 минут находясь в алкогольном опьянении по адресу: ул. <АДРЕС>, 57 г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступил в ссору со своей сожительницей Галеевой В.Н., в ходе которой у него возник преступный умысел направленный на нанесение побоев и причинение насильственных действий в отношение последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, Исломов З.К.1 <ДАТА4> около 01 часа 20 минут, находясь у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 57 г. <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда личности, умышленно нанес кулаками не менее 3 ударов по голове Галеевой, причинив тем самым последней физическую боль и страдания.

Органами дознания действия Исломов З.К.1квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, <ДАТА4> около 01 часа 30 минут Исломов З.К.1 находясь в алкогольном опьянении по адресу: ул. <АДРЕС>, 57 г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя малозначительный повод, вступил в ссору со своей бывшей сожительницей Галеевой В.Н. и ее дочерью Галеевой А.П., в ходе которой у него возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении последних. Реализуя свой прямой преступный умысел, Исломов З.К.1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Галеевой В.Н. и Галеевой А.П., из личной неприязни, нанес кулаками не менее 3 ударов по голове Галеевой В.Н., после чего продолжая свои преступные действия, схватил с пола топор и стал размахивать им перед Галеевой В.Н. и Галеевой А.П., при этом высказывал в их адрес слова угрозы убийством: «Я вас всех убью!». В сложившейся ситуации Галеева В.Н. и Галеева А.П., угрозу убийством восприняли реально, так как у них имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами дознания действия Исломов З.К.1 квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Исломов З.К.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Исломов З.К.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ признает полностью. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Очиров И.А. в суде поддержал заявленное Исломов З.К.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного просит удовлетворить.

Потерпевшая Галеева В.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Галеева А.П.не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка постановления приговора. Суд удостоверился, что подсудимый Исломов З.К.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исломов З.К.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого: копия заграничного паспорта гражданина <АДРЕС> (л.д. 64), характеристика ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД по г. Улан-Удэ <ФИО или ЮР. ЛИЦО4>, согласно которой Исломов З.К.1 характеризуется посредственно (л.д. 65), согласно справкам из Республиканского психоневрологического диспансера и Республиканского наркологического диспансера Исломов З.К.1 на учете не состоит (л.д. 66-67), согласно справке ИЦ МВД РБ Исломов З.К.1 ранее не судим (л.д.68), копия свидетельства о рождении сына Исломов З.К.1, <ДАТА5> рождения.

Действия Исломов З.К.1 по эпизоду в отношении <ФИО или ЮР. ЛИЦО6> от <ДАТА4>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения «или совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное.

Действия Исломов З.К.1 по эпизоду в отношении <ФИО или ЮР. ЛИЦО7> и <ФИО или ЮР. ЛИЦО8> от <ДАТА4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом не установлены в отношении подсудимого Исломов З.К.1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также то, что Исломов З.К.1 совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.

116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, на учете в РНД, РПНД не стоит, является иностранным гражданином, не имеет места постоянного проживания и регистрации, не работает, с последнего постоянного места жительства характеризующегося посредственно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, требований ч. 1 ст. 316 УПК РФ, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающий обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, считает возможным назначить такой вид наказания, как обязательные работы, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. N 420-ФЗ, поскольку преступление совершено 25.02.2012г., т.е. в период действия статьи в данной редакции. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ Исломов З.К.1 не относится к числу лиц, к которым обязательные работы не назначаются. Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или ареста, суд считает нецелесообразным.

Рассматривая вопрос о виде наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.

119 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, требований ч. 1 ст. 316 УПК
РФ, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения
преступления, его тяжесть, наличие смягчающий обстоятельств, отсутствие
отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, суд
считает возможным назначить такой вид наказания как обязательные работы, в
редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. N 420-ФЗ, поскольку
преступление совершено в период действия статьи в данной редакции. В силу ч. 4
ст. 49 УК РФ Исломов З.К.1 не относится к числу лиц, к которым обязательные
работы не назначаются. Назначение наказания в виде ограничение свободы,
принудительных работ, ареста, лишения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - топор, на основании ст. 82 УПК РФ, возвращен законному владельцу Галеевой В .И.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Очирова И.А., в связи с защитой интересов подсудимого Исломов З.К.1 по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме 3580,56 руб. за 8 рабочих дней, следует отнести за счет бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исломов З.К.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде

120 часов обязательных работ.

Признать Исломов З.К.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Исломов З.К.1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Исломов З.К.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Очирову И.А. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3580,56 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении жалобы

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья                                 Е.П. Сверкунова