Приговор по делу № 1-447/2020 от 06.07.2020

Дело № 1-447/2020

59RS0011-01-2020-003249-95 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Рожковой Ю.В., Озеровой В.В.,

с участием государственных обвинителей Арбузова А.В., Левко А.Н.,

подсудимого Золотарева В.В.,

защитника Михалевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотарева В.В,, .....

.....

.....

.....

.....

....., судимого:

- 25.07.2005 года ..... по п.

«а» ч. 4 ст. 162 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с

применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 70, 71 УК РФ (по

приговору от 28.06.2002, судимость по которому погашена) к 6 годам 1

месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима, освобожден 24.04.2012 года по отбытии срока (с учетом

приговора ..... 16.09.2005 года, судимость

по которому погашена), на момент совершения преступлений судимость

по приговору от 25.07.2005 года не погашена;

- 25.06.2014 года ..... по ч. 3

ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6

месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима, освобожден 23.12.2016 года по отбытии срока;

- задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16.04.2020 года, 17.04.2020

года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3

ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ года Золотарев В.В. с целью незаконного сбыта наркотического средства, находясь возле строения № по /адрес/, незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство - ..... массой не менее 1,786 грамма в значительном размере, которое хранил при себе, приготовив его к последующему сбыту.

/дата/ в дневное время в /адрес/ С.Э., выступающий в роли «Покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия .....», используя средства мобильной связи, с целью приобретения наркотического средства - ..... в обмен на сотовый телефон ..... обратился к Золотареву В.В., который дал свое согласие на сбыт наркотического средства.

/дата/ в вечернее время около 23:00 часов Золотарев В.В., действуя в рамках ранее достигнутой с С.Э. договоренности о сбыте ему наркотического средства, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, на территории /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, незаконно сбыл С.Э. наркотическое средство ..... массой 1,786 грамма в значительном размере, получив от последнего в счет оплаты сотовый телефон ...... Приобретенное у Золотарева В.В. наркотическое средство - ..... массой 1,786 грамма, С.Э. добровольно выдал сотрудникам полиции /дата/ в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 26 мин.

Кроме того, /дата/ в дневное время возле строения № по /адрес/ Золотарев В.В., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, незаконно, без цели сбыта приобрел у иного лица наркотическое средство – ..... массой 1,487 грамма в значительном размере, часть которого массой 0,612 грамма незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: /адрес/ а оставшуюся часть массой 0,875 грамма возле /адрес/ передал на хранение иному лицу без цели сбыта. /дата/ в период времени с 00 час. 42 мин. до 1 час. 19 мин. в помещении /адрес/ расположенного по адресу: /адрес/, ходе личного досмотра иного лица было обнаружено и изъято наркотическое средство ..... массой 0,875 грамма, которое Золотарев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта у иного лица. /дата/ в период времени с 1 час. 35 мин. до 2 час. 25 мин. в ходе осмотра квартиры по месту проживания Золотарева В.В. по адресу: /адрес/ обнаружено и изъято наркотическое средство - ..... массой 0,612 грамма, которое Золотарев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Кроме того, /дата/ Золотарев В.В. с целью незаконного сбыта наркотического средства, находясь возле строения № по /адрес/ края, незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство - ....., массой не менее 0,176 грамма, которое хранил при себе, приготовив его к последующему сбыту.

/дата/ в дневное время Золотарев В.В., находясь в квартире по адресу /адрес/, незаконно сбыл К.В. наркотическое средство - ..... массой 0,176 грамма. /дата/ в период времени с 20:00 часов до 20 час. 20 мин. в отделе полиции по /адрес/ К.В. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Золотарева В.В. наркотическое средство - ..... массой 0,176 грамма.

Подсудимый Золотарев В.В. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: /адрес/ с С.Т. /дата/ около 9:00 часов пошел на пункт металлоприема, у /адрес/ встретил В.С., предложил ему пойти вместе с ним. Возвращаясь из пункта металлоприема, на углу гаражей по /адрес/ обнаружил сверток, поднял его, развернул сверток и внутри увидел свертки, после чего положил пакет себе в карман, пояснил В.С., что в пакете ..... У магазина /адрес/ они с В.С. разошлись. Дома он показал С.Т. найденный пакет со свертками, С.Т. распечатала один пакетик, посмотрев содержимое, он не мог понять, что это за вещество, оставшиеся свертки положил на сковородку и убрал в духовку. Через некоторое время С.Т. ушла из квартиры. Около 14:00 часов к нему домой пришли К.В. и В.С., он показал К.В. то, что нашел в пакете, К.В. взял и распечатал один сверток, сказал, что это ..... После этого он вышел из кухни в комнату, где был В.С., а К.В. остался на кухне. В.С. попросил часть наркотика, после чего он попросил его уйти из квартиры, В.С. ушел. К.В. предложил употребить наркотик, он согласился, тогда К.В. приготовил наркотик и они вместе его употребили. Около 16:00 часов вернулась С.Т. и в начале 17:00 часов они все втроем вышли на улицу. По дороге К.В. звонил С.Э. с телефона С.Т., так как телефона у него не было, после чего пошел к С.Э. в /адрес/. Около 19:00 часов они с С.Т. пришли домой, он взял у нее телефон, увидел, что ей часто звонил С.Э.. Из духовки он достал пакет со свертками и положил в подъезде в почтовый ящик. О том, что С.Э. за наркотик передаст ему телефон, он не знал, такой договоренности с С.Э. не было. Он сказал С.Э., что у него нет денег на такси, тогда ему (Золотареву) позвонил С.Е., сказал, что даст ему денег на такси, попросил подъехать на /адрес/. Он взял из дома два свертка, которые ранее нашел, поехал на адрес вместе с С.Т.. Подъехав к указанному месту, С.Е. передал ему сверток, а он этот сверток передал С.Т. и пошел к С.Э. в /адрес/ с двумя свертками, которые взял из дома. При встрече с С.Э. он передал ему два свертка, а С.Э. передал ему сотовый телефон. Вернувшись от С.Э. к дому № по /адрес/, его и С.Т. задержали сотрудники полиции, по дороге в полицию он сказал С.Т., чтобы она добровольно выдала наркотические средства, которые он положил в почтовый ящик. Вину по факту сбыта наркотического средства С.Э. признал полностью. Вину в незаконном приобретении наркотического средства не признал, так как наркотики он нашел, это находка, признал вину в незаконном хранении наркотического средства. Вину в сбыте К.В. наркотического средства не признал, наркотик ему не передавал.

Из показаний Золотарева В.В., данных при допросе в качестве подозреваемого от /дата/, следует,что, он употребляет наркотические средства с 1999 года, иногда наркотиками его угощают знакомые, иногда наркотики он находит в тайниках-закладках на улице. /дата/ в утреннее время проходя с В.С. мимо гаражных боксов по /адрес/, на углу у одного из гаражных боксов на сугробе он увидел пакет, перемотанный изолентой, предположил, что в нем могут находиться наркотические средства. Он взял пакет, развернул, увидел внутри маленькие свертки более десяти штук, достал свертки из пакета и убрал их в карман куртки. Далее, они с В.С. дошли до магазина ..... где разошлись. Дома он показал С.Т. найденные свертки, С.Т. развернула один из свертков, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он не понимал, что внутри пакета, но предполагал, что это наркотик неизвестного ему происхождения. Около 14:00 часов С.Т. ушла. Примерно в 15:00 часов к нему пришли К.В. и В.С., которые также являются наркопотребителями. На кухне он показал им найденное порошкообразное вещество, К.В. пояснил, что это наркотик ..... После этого, он ушел в комнату, а К.В. и В.С. остались на кухне. Он услышал, что К.В. хочет приготовить наркотик и употребить его, а В.С. просил К.В. оставить часть наркотика, тогда он (Золотарев) зашел на кухню, сказал, что не надо ничего ни кому давать, после чего В.С. ушел из квартиры, а К.В. остался. Около 16:00 часов пришла С.Т., К.В. достал пакет с порошкообразным веществом белого цвета и угостил С.Т., как К.В. взял найденный им (Золотаревым) наркотик, он не видел, разрешения К.В. взять найденный им наркотик, он не давал. Около 17:00 часов они втроем вышли на улицу, К.В. пошел к знакомому С.Э. в /адрес/. Около 20:00 часов он и С.Т. вернулись домой, он сложил все свертки с наркотическим средством в пакет и спрятал их в подъезде в почтовый ящик квартиры. Около 20:30 часов на телефон С.Т. позвонил С.Э., предложил ему приобрести у него сотовый телефон в обмен на наркотическое средство, в ответ он пояснил С.Э., что подъедет к нему и обсудит условия сделки. После чего он пригласил в гости С.А., с которым употребили спиртное. Через некоторое время он решил съездить к С.Э. и обговорить сделку по приобретению сотового телефона, попросил С.Т. вызвать такси. Перед тем как выйти на улицу, он взял из почтового ящика один сверток, после чего все вышли из подъезда, на такси поехали до /адрес/ к С.Э., не доезжая до /адрес/, он попросил остановить машину. Вышел из машины, встретился с С.Е., С.Е. передал ему бумажный сверток с наркотическим средством ..... о приобретении которого он договаривался с ним заранее. После этого он подошел к С.Т., передал ей два бумажных свертка с ..... и бумажный сверток с наркотиком ..... который передал ему С.Е.. После он попросил С.Т. и С.А. подождать его на улице, а сам ушел на территорию /адрес/, перезвонил С.Э., который пояснил, что для обозначения свой палаты подаст ему сигнал фонариком из окна. После разговора он увидел на первом этаже здания свет фонаря, подошел к окну, протянул С.Э. сверток с наркотическим средством, а С.Э. в ответ передал ему сотовый телефон «.....», после чего он сразу пошел обратно. Возле дома по /адрес/, он увидел С.Т. и С.А., подойдя к ним, они решили зайти во двор дома и употребить наркотическое средство ..... но были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в отдел полиции. В отделе полиции у него был обнаружен и изъят сотовый телефон ..... который ему передал С.А. в обмен на наркотическое средство (т. 1 л.д. 70-74). В ходе допроса в качестве обвиняемого от /дата/ от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 88-89). В ходе допроса в качестве обвиняемого от /дата/ от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных в качестве подозреваемого, сбыт наркотического средства К.В. не признал (т. 1 л.д. 219-220). Показания, данные в ходе следствия, Золотарев В.В. в судебном заседании подтвердил. На вопросы участников процесса пояснил, что К.В. его оговорил, между ними неприязненные отношения. В судебных прениях пояснил, что сбыл наркотик С.Э., но сбывать наркотик С.Э. не хотел, его действия были спровоцированы сотрудниками полиции, это была провокация. Признал вину в незаконном хранении наркотического средства, приобретение не признал, так как наркотик нашел.

Вина Золотарева В.В. в незаконном обороте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из показаний свидетеля С.Т., данных в судебном заседании, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что /дата/ она находилась дома по /адрес/, около 11:00 часов домой пришел ее сожитель Золотарев В.В., в руках у него был пакет, он пояснил, что, проходя мимо гаражных боксов в районе /адрес/ нашел тайник с наркотиками, извлек из пакета 15-20 свертков изоленты серого цвета. Сняв изоленту с одного свертка, внутри они обнаружили прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, что именно было внутри, они не знали, но были уверенны, что данное порошкообразное вещество является наркотиком. Затем совместно с Золотаревым они употребили часть найденного им наркотика. После употребления по своему состоянию она поняла, что порошок из пакетика является именно наркотиком. Около 14:00 часов она ушла из квартиры, Золотарев остался дома. Около 16:00 часов она вернулась домой, дома находились Золотарев и их общий знакомый К.В., по их внешнему виду она поняла, что они употребили наркотики. Около 17:00 часов они пошли на улицу, во время прогулки Клепизонов куда-то ушел. Около 19:00 часов она и Золотарев вернулись домой, примерно через час Золотарев собрал свертки с наркотиками, положил их в черный пакет и вышел в подъезд, когда вернулся, пояснил, что наркотики спрятал в их почтовый ящик. Один пакетик остался лежать в комнате на столе, так как они продолжили употреблять наркотик дальше. Около 22:00 часа к ним домой по приглашению Золотарева пришел их общий знакомый С.А., все вместе распивали спиртное. Около 23:00 часов по просьбе Золотарева В.В. она вызвала такси до /адрес/ по /адрес/. После того, как машина такси подъехала, они все втроем сели в машину, по пути в /адрес/ Золотарев ей сказал, что хочет приобрести сотовый телефон в обмен на наркотики у человека, который находится в /адрес/ С кем именно, должен был встретиться Золотарев В.В., ей неизвестно. Доехав до места, они вышли из такси, отошли к дому № по /адрес/, где Золотарев передал ей два бумажных свертка на хранение, один сверток был перемотан изолентой, при этом не пояснил, что в них находится, после чего пошел в сторону /адрес/. Через 5-10 минут Золотарев вернулся, и они втроем – она, Золотарев и С.А. отправились во двор /адрес/, где были задержаны сотрудниками полиции. После задержания Золотарев в служебном автомобиле сказал ей, чтобы она добровольно выдала сотрудникам полиции наркотики. В помещении тубдиспансера в отношении нее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки у нее было изъято два бумажных свертка, которые ей передал Золотарев, и сотовый телефон. Принадлежащий ей сотовый телефон ..... Золотарев В.В. использовал как свой, так как телефона у него не было. После ее личного досмотра, был проведен осмотр квартиры, в ходе которого она указала на стол, где Золотарев оставил пакетик с наркотиком, также указала на почтовый ящик, где Золотарев хранил оставшиеся наркотики (т. 1 л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля В.В.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что /дата/ около 22:00 часов в помещении /адрес/ по /адрес/ он принимал участие в качестве понятого при вручении сотрудниками полиции С.Э., выступающему в роли приобретателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия, сотового телефона ..... Далее, в 23 час. 10 мин. в помещении тубдиспансера в его присутствии С.Э. добровольно выдал сотруднику полиции прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолетной серого цвета, внутри которого находился второй прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, и пояснил, что данное вещество он приобрел у своего знакомого Золотарева В.В. в обмен на сотовый телефон ..... По данным фактам сотрудником полиции были составлены протоколы (т. 1 л.д. 133-134).

Из показаний свидетеля С.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что /дата/ в ночное время около 00 час. 05 мин. в отделе полиции по /адрес/ он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Золотарева В.В., в ходе которого в кармане куртки у него был обнаружен и изъят сотовый телефон ..... Далее, около 1 час. 30 мин. он участвовал в качестве понятого в проведении сотрудниками полиции осмотра квартиры по /адрес/, в ходе которого на столе был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, далее в ходе осмотра подъезда С.Т. указала сотрудникам полиции на ящик под №, в котором был обнаружен и изъят пакет с 13-ью свертками из изоленты темно-серого цвета, внутри каждого из которых прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. По данным фактам сотрудником полиции были составлены протоколы (т. 1 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля З.П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что /дата/ в ночное время около 00 час. 40 мин. в помещении /адрес/ по /адрес/ она принимала участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра С.Т., в ходе которого в кармане куртки у нее было обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета и два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон ..... По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол (т. 1 л.д. 137-138).

Из показаний свидетеля К.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что /дата/ в вечернее время около 20:00 часов в отделе полиции по /адрес/ он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче К.В. в присутствии сотрудников полиции наркотического средства, находящегося в прозрачном полимерном пакете, при этом К.В. пояснил, что данное наркотическое средство ему передал его знакомый Золотарев В.В. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол (т. 1 л.д. 178-179).

Из показаний свидетеля К.В., данных в судебном заседании, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что он является потребителем наркотических средств, Золотарев В.В. является одним из его знакомых, кто угощает его наркотическими средствами. Золотарев пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №, сам телефон принадлежит его сожительнице С.Т.. /дата/ около 14:00 часов Золотарев предложил ему встретиться, около 15:00 часов он пришел к Золотареву, проживающему по /адрес/, вместе с В.С., которого встретил по дороге. Во время распития спиртного, Золотарев позвал его на кухню, открыл духовку и достал сковородку, на которой находилось около 15 свертков из изоленты темно-серого цвета. Развернув один из свертков, Золотарев извлек прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился второй прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, предположил, что данное вещество является наркотическим средством – ...... Он (К.В.) понял, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством ....., после чего они вернулись в комнату, где находился В.С.. После того, как В.С. ушел, около 15:30 часов, Золотарев предложил ему употребить часть найденного наркотика, он согласился. Употребив наркотик, оставшуюся часть наркотика Золотарев передал ему, сказав: «Забирай». Переданный Золотаревым наркотик он положил в карман своей одежды. Около 16:00 часов в квартиру пришла С.Т., он видел, что в квартире С.Т. также употребила часть наркотика. Далее, около 17:00 часов они все втроем вышли на улицу. Находясь на улице, он решил изобличить Золотарева в его преступной деятельности и направился в отдел полиции по /адрес/, где добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Золотарева наркотическое средство (т. 1 л.д. 187-189). На вопросы участников процесса пояснил, что с Золотаревым его связывают только «наркотические» отношения, /дата/ именно Золотарев передал ему сверток с наркотиком из рук в руки, данный сверток он решил выдать сотрудникам полиции, так как в свертке было много наркотика, он испугался, что может быть задержан.

Из показаний свидетеля С.Э., данных в судебном заседании, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что он является потребителем наркотических средств, которые достает через своих знакомых. Среди таких знакомых у него есть Золотарев В.В., который проживает по адресу: /адрес/ вместе с сожительницей С.Т.. Ему известно, что они также употребляют наркотические средства. Золотарев пользуется сотовым телефоном с абонентскими номерами №, которые принадлежат С.Т., но отвечает на них Золотарев. /дата/ он находился на лечении в ..... по /адрес/, в 16 час. 19 мин. ему позвонил Золотарев и предложил приобрести у него наркотическое средство ..... в ответ он пояснил, что как только появятся деньги, он ему сообщит. Они несколько раз созванивались и вели переговоры по поводу приобретения наркотика. После чего он решил изобличить Золотарева в преступной деятельности по незаконному обороту наркотиков и сообщить об этом в отдел полиции. После сообщения в отдел полиции, к нему в тубдиспансер прибыли сотрудники ОКОН и предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии ..... в качестве покупателя наркотика у Золотарева, он дал добровольное согласие, написал заявление, сообщил сотрудникам полиции, что в обмен на наркотик пообещал Золотареву сотовый телефон ..... Затем, около 22:00 часов сотрудником полиции ему был вручен сотовый телефон ..... в качестве средства платежа за наркотическое средство. После чего под присмотром сотрудников полиции он стал вести с Золотаревым переписку. В ходе которой предложил Золотареву сотовый телефон ..... в обмен на два условных грамма наркотического средства, на что Золотарев дал положительный ответ. Далее они вели переписку о месте передачи наркотика. В 23 час. 12 мин. Золотарев позвонил ему и спросил, как передать наркотик, он ему ответил, что подаст условный сигнал фонариком из палаты. Затем под присмотром сотрудников полиции он стал светить из окна фонариком, после чего через минуту к окну подошел Золотарев, он передал Золотареву врученный сотрудниками полиции сотовый телефон ..... а Золотарев в ответ передал ему сверток из изоленты серого цвета, и сразу ушел. После этого, он сообщил сотрудникам полиции о том, что сделка с Золотаревым состоялась, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у Золотарева сверток, данный сверток был распакован сотрудниками полиции, внутри свертка находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т. 1 л.д. 141-143). На вопросы участников процесса пояснил, что знал о том, что у Золотарева есть наркотические средства, так как ранее вместе употребляли наркотики, поэтому в ходе телефонного разговора спросил у Золотарева про наркотики, тот ответил согласием. Денег за наркотик у него не было, поэтому он предложил Золотареву в обмен за наркотик сотовый телефон. Его желание приобрести у Золотарева наркотик не зависело от сотрудников полиции. /дата/ К.В. к нему в больницу не приходил.

Свидетель К.С. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ...... Золотарев В.В. известен ему как лицо, в отношении которого поступила оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории /адрес/. Ему известно, что /дата/ в отношении Золотарева В.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие ..... в роли покупателя наркотика у Золотарева выступал С.Э.. После проведения ОРМ /дата/ в ночное время в отдел полиции была доставлена сожительница Золотарева – С.Т., которая в ходе беседы подтвердила факты преступной деятельности Золотарева, пояснила, что часть наркотического средства, приобретенного Золотаревым, находится в почтовом ящике № /адрес/, то есть в ее квартире по месту проживания Золотарева. После данной информации он принял решение о проведении осмотра квартиры С.Т., а также почтового ящика. В ходе осмотра квартире был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, далее был осмотрен подъезд, где С.Т. указала на почтовый ящик, в котором был обнаружен и изъят пакет с 13-ью свертками из изоленты, внутри каждого свертка находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Свидетель Ш.Р. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ..... Золотарев В.В. известен ему в рамках рабочей деятельности как лицо, которое занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории /адрес/. Весной 2020 года от С.Э. поступило сообщение о том, что у него имеется договоренность о приобретении у Золотарева наркотического средства в обмен на сотовый телефон ..... в это же день было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия ..... в отношении Золотарева. Он предложил С.Э. выступить в качестве покупателя наркотического средства, С.Э. согласился, ему был вручен сотовый телефон ..... Далее в вечернее время под его наблюдением С.Э. договорился с Золотаревым о сделке, подал Золотареву условный сигнал, стал светить фонариком в окно, к окну палаты подошел Золотарев, С.Э. передал Золотареву врученный сотовый телефон, а Золотарев передал С.Э. сверток, после чего С.Э. сообщил о состоявшейся между ними сделке и добровольно выдал сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Впоследствии ему стало известно о задержании Золотарева. После оглашения показаний в части даты и места проведения оперативно-розыскного мероприятия ..... подтвердил, что ОРМ проводилось /дата/ /адрес/ по /адрес/.

Свидетель С.А. в судебно заседании показал, что знаком с Золотаревым В.В. около двух лет, приходил к нему в гости (дату не помнит) по /адрес/, где вместе с Золотаревым, его девушкой С.Т. употребляли пиво, потом все вместе уехали на такси. Наркотики в квартире Золотарева он не видел.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А. следует, что /дата/ около 21 час. 40 мин. по приглашению Золотарева В.В. пришел к нему в гости по /адрес/, совместно употребляли спиртное, в комнате на столе он увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, Золотарев пояснил, что это наркотическое средство ..... Во время распития спиртного он слышал, как Золотарев с кем-то общался по телефону, из разговора он понял, что Золотарев должен был поменять наркотики на сотовый телефон, после чего Золотарев попросил С.Т. вызвать такси. В машину такси он сел первым, Золотарев и С.Т. оставались в квартире, через некоторое время они вышли и все втроем поехали до /адрес/ по /адрес/. Возле /адрес/ Золотарев что-то передал С.Т., после чего отправился на территорию /адрес/, через 10-15 минут вернулся обратно. Они втроем зашли во двор /адрес/, где их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции по /адрес/. Ему известно, что Золотарев пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №, сам телефон принадлежит С.Т. (т. 1 л.д. 139-140). После оглашения показаний, пояснил, что в квартире Золотарева наркотики не видел, дал такие показания под давлением сотрудников полиции, в остальной части свои показания не оспаривал.

Из показаний свидетеля В.С., данных в судебном заседании, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что /дата/ около 10:00 часов он вместе с Золотаревым В.В. направился до пункта металлоприема, где Золотарев сдал металлолом, возвращаясь обратно, проходя мимо гаражей по /адрес/, Золотарев нашел полиэтиленовый сверток, сказал, что это ..... и положил сверток к себе, после чего они разошлись. В этот же день около 15:00 часов у дома Золотарева он встретил К.В. и вместе с ним пошел к Золотареву в гости, при этом рассказал К.В. о находке Золотарева у гаражных боксов. Дома у Золотарева он находился в комнате, а К.В. Золотарев позвал на кухню, где они находились около 15-20 минут, о чем они общались, он не слышал. Когда Золотарев и К.В. вернулись из кухни в комнату, продолжили распивать спиртное, а он ушел домой (т. 1 л.д. 205-206). На вопросы участников процесса пояснил, что /дата/ сотрудники полиции ему не звонили, и он им не звонил, так как телефона у него нет, и не просили, чтобы он приобрел у Золотарева В.В, наркотики. В квартире Золотарева В.В, наркотиком его не угощал, в его присутствии К.В. наркотик не передавал.

Кроме того, вина Золотарева В.В. в незаконном обороте наркотических средств подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от /дата/ по факту проведения ОРМ ..... в отношении Золотарева В.В., подписанным начальником отдела полиции М.О.. (т. 1 л.д. 3);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия ..... от /дата/ в отношении Золотарева В.В. (т. 1 л.д. 5);

- заявлением С.Э. от /дата/ о его согласии добровольно принять участие в оперативно–розыскном мероприятии в отношении Золотарева В.В. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом вручения предметов от /дата/, согласно которому в ходе личного досмотра С.Э. запрещенных предметов и веществ не обнаружено, для проведения проверочной закупки наркотических средств С.Э. в качестве средства платежа в присутствии понятых вручен сотовый телефон ..... (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом добровольной выдачи от /дата/ с фототаблицей, согласно которому С.Э. в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра Золотарева В.В. обнаружен и изъят сотовый телефон ..... (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра С.Т. обнаружено и изъято: сотовый телефон ..... бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета, два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 16-19);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия ..... от /дата/ в отношении Золотарева В.В. (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: /адрес/ и подъезда № от /дата/, в ходе осмотра квартиры в комнате на столе обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в ходе осмотра почтового ящика под № обнаружен и изъят черный пакет, внутри которого 13 свертков из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого, с осмотром квартиры С.Т. согласна (т. 1 л.д. 27-33);

- постановлением ..... от 10.04.2020 года о признании осмотра в жилище по адресу: /адрес/ законным (т. 1 л.д. 37);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,786 грамма, которое /дата/ С.Э. добровольно выдал сотрудникам полиции при проведении ОРМ ..... содержит в своем составе наркотическое средство - ..... (т. 1 л.д. 49-51);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета из двух свертков массой 0,474 грамма, 0,401 грамма, которое /дата/ было изъято в ходе личного досмотра С.Т., содержит в своем составе наркотическое средство - ..... (т. 1 л.д. 54-56);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета из тринадцати свертков массой 1,885г., 2,117г., 2,162г., 2,119г., 2,011г., 2,086г., 1,989г., 2,111г., 2,083г., 2,042г., 2,308г., 2,245г., 1,934г., которое /дата/ было изъято в ходе осмотра квартиры по /адрес/ и почтового ящика, содержит в своем составе наркотическое средство - ..... (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрен сотовый телефон ....., изъятый у Золотарева В.В., осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрены три свертка с порошкообразным веществом, изъятые у С.Т., осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрен сотовый телефон ..... изъятый у С.Т., в ходе осмотра в журнале вызовов обнаружены телефонные соединения, два смс-сообщения с абонентским номером, принадлежащим С.Э., осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-130);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрена распечатка телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего С.Э., за /дата/, в которых обнаружена информация о входящих, исходящих соединениях, а также смс-уведомлениях с абонентскими номерами, принадлежащими С.Т., осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 149-153).

- протоколом добровольной выдачи от /дата/, согласно которому в отделе полиции по /адрес/ К.В. добровольно выдал сотрудникам полиции прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 169-170);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому представленное на экспертизу вещество из полимерного пакета массой 0,176 грамма, которое /дата/ было добровольно выдано К.В., содержит в своем составе наркотическое средство - ..... (т. 1 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, добровольно выданный К.В., осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 180-182);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, в ходе которого свидетель К.В., находясь в квартире по /адрес/ указал место, где Золотарев хранил свертки с наркотиками, а также пояснил обстоятельства безвозмездной передачи ему Золотаревым наркотического средства (т. 1 л.д. 190-195);

- протоколом очной ставки между свидетелем С.Э. и обвиняемым Золотаревым В.В. от /дата/, в ходе которой С.Э. подтвердил свои показания в качестве свидетеля, а Золотарев В.В. признал факт сбыта С.Э. /дата/ наркотического средства (т. 1 л.д. 196-200);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.В. и обвиняемым Золотаревым В.В. от /дата/, в ходе которой К.В. подтвердил свои показания в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 201-204).

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Золотарева В.В. в незаконном сбыте наркотических средств С.Э., К.В., а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств доказана.

Давая правовую оценку действиям Золотарева В.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Золотарева В.В. в сбыте /дата/ наркотического средства С.Э., помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетеля С.Э. об обстоятельствах достигнутой с Золотаревым В.В. договоренности о сбыте им (Золотаревым) наркотического средства, с показаниями свидетелей К.С., Ш.Р. о проведении в отношении Золотарева В.В. оперативно-розыскного мероприятия ..... и его результатах, с показанием свидетелей В.В., С.М., участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, свидетелей С.Т., С.А., содержание которых судом приведено выше, а также протоколом добровольной выдачи, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра изъятых предметов, заключением эксперта, протоколом очной ставки между Золотаревым В.В. и С.Э.

Вина Золотарева В.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, помимо его собственных показаний в части хранения, подтверждается показаниями свидетеля В.С., присутствовавшего при обнаружении и изъятии с места обнаружения Золотаревым В.В. пакета со свертками в которых, согласно заключению эксперта содержится наркотическое средство, свидетеля С.Т., которая указала, что Золотарев В.В. принес домой пакет со свертками, употребив содержимое одного из свертков, она поняла, что это наркотическое средство, впоследствии данные наркотические средства Золотарев хранил в квартире и в почтовом ящике, свидетеля К.В., который указал, что находясь в квартире Золотарева В.В., тот показал ему найденные свертки около 15 штук, по содержанию которых он понял, что в них находится наркотическое средство ..... которое он употребил совместно с Золотаревым В.В., свидетеля С.А., данных в ходе следствия, который указал, что находясь в квартире Золотарева В.В,, увидел на столе полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, со слов Золотарева ему стало известно, что это наркотическое средство ..... свидетелей С.М., З.П., участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, свидетеля К.С. об обстоятельствах проведения осмотра жилого помещения и почтового ящика, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов. При этом суд в качестве достоверных принимает показания свидетеля С.А., данные в ходе следствия, поскольку протокол допроса им прочитан и подписан лично, замечаний к протоколу не имел, о каком либо принуждении к даче показаний со стороны сотрудников полиции не указал.

Вопреки доводам подсудимого Золотарева В.В., защитника Михалевой Н.Г. квалифицирующий признак «незаконное приобретение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017 года) под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.В судебном заседании установлено, что наркотическое средство - ..... Золотарев В.В. нашел /дата/ в утреннее время у гаражей по /адрес/, которое он взял себе с целью дальнейшего употребления и хранил в квартире и почтовом ящике до момента его изъятия.

Показания на предварительном следствии Золотарев В.В. давал с участием защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Золотарева В.В., влекущих признание его показаний недопустимым доказательством, судом не установлено.

Вина Золотарева В.В. в сбыте наркотического средства К.В. подтверждается показаниями свидетеля К.В. об обстоятельствах сбыта ему /дата/ Золотаревым В.В. наркотического средства, свои показания К.В. подтвердил на очной ставке с Золотаревым В.В., а также в ходе проверки показаний на месте с участием С.Т., показаниями свидетеля К.В., участвовавшего в качестве понятого при добровольной выдачи К.В. наркотического средства, а также протоколом добровольной выдачи, протоколом проверки показаний К.В. на месте, протоколом очной ставки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта. Не доверять показаниям свидетеля К.В. у суда оснований не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия К.В. неоднократно указывал одни и те же обстоятельства приобретения у Золотарева В.В. наркотического средства, о которых последовательно указал и в судебном заседании. Оснований для оговора Золотарева со стороны К.В. судом не установлено, не указывает о причинах оговора и сам Золотарев В.В., пояснив в судебном заседании, что между ними неприязненные отношения. Однако как в ходе следствия, так и в судебном заседании К.В. не указывал о наличии неприязни между ним и Золотарева В.В,, как и не указывал о каком-либо конфликте в ходе следствия и Золотарев. Более того, в квартире у Золотарева, каких-либо конфликтов между ним и К.В. не было, они вместе употребляли спиртное, затем вместе употребили найденный Золотаревым наркотик, после чего вместе пошли на улицу. Кроме того, добровольно выданный К.В. наркотик, приобретенный у Золотарева В.В., и наркотик, изъятый у Золотарева В.В., который он приобрел и хранил, представляли собой порошкообразное вещество белого цвета, по заключению эксперта являются одним и тем же наркотическим средством – .....

Вина Золотарева В.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается также иными приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей обвинения, сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено. Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым и его защитниками не приведено.

В основу приговора суд также принимает результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскное мероприятие ..... проводилось /дата/ сотрудниками полиции в соответствии с законом, в отношении Золотарева В.В. с целью проверки имеющейся информации об его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории /адрес/. О наличии оснований для проведения проверочной закупки свидетельствуют постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия ..... от /дата/, рапорт оперативного сотрудника от /дата/ о разрешении на проведение ОРМ, заявление С.Э. от /дата/ о добровольном участии в ОРМ и информации о причастности Золотарева В.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Положениями ст. 7 Федерального закона №144-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 7).

Из показаний свидетеля С.Э. и материалов оперативно-розыскной деятельности достоверно следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» имелась информация о Золотареве В.В. как о лице, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Золотарева В.В. у сотрудников полиции не было, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении Золотарева В.В. оперативно-розыскного мероприятия .....

Оценив положения приведенных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий сотрудников полиции, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была выявлена, пресечена и документирована преступная деятельность Золотарева В.В., провокации в действиях сотрудников полиции суд не усматривает. Полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия материалы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, положения Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд соблюдены. Каких-либо нарушений при оформлении материалов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю судом не установлено.

Кроме того, умысел у Золотарева В.В. на незаконные сбыт, приобретение и хранение наркотических средств возникал независимо от действий сотрудников полиции, свои действия по незаконному сбыту наркотического средства подсудимый совершал самостоятельно, без давления с чьей-либо стороны, при этом он не был лишен возможности отказаться от совершения действий противоправного характера.

Оперативно-розыскная деятельность проводилась сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у Золотарева В.В. преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для разрешения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, - ..... массой 1,786 грамма относится к значительному размеру, массой 28,579 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель Левко А.Н. переквалифицировал действия подсудимого Золотарева В.В. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (массой 1,487 грамма); исключив из общей массы наркотических средств - 28,579 грамма, массу наркотических средств, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции в почтовом ящике - 27,092 грамма, указав, что наркотические средства массой 27,092 грамма были добровольно выданы Золотаревым В.В. сотрудникам полиции, поскольку об их местонахождении он сообщил С.Т., попросив ее сообщить данную информацию сотрудникам полиции, в результате чего указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия Золотарева В.В. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (по факту сбыта С.Э.);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (по факту сбыта К.В.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотарева В.В., суд признает:

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам информации об обстоятельствах сбыта наркотического средства С.Э.;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - признание вины и раскаяние в незаконном хранении наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам информации об обстоятельствах совершенного преступления, о месте приобретения и хранения наркотических средств, в результате чего наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, а также добровольная выдача наркотических средств, вследствие чего государственным обвинителем изменена квалификация его действий.

Наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, состояние здоровья Золотарева В.В., ......

Обстоятельством, отягчающим наказание Золотарева В.В., суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Золотарева В.В. содержится опасный рецидив (по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Золотарев В.В. имеет ....., инвалидность не установлена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности /дата/ по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, /дата/ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства.

При определении вида наказания Золотареву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Золотарева В.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения правил ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.73, ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить Золотареву В.В. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа, что обусловлено восстановлением социальной справедливости, целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности дополнительного наказания в виде штрафа исовокупности смягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд также считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания исовокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Золотареву В.В. в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у Золотарева В.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу, два конверта с первоначальной упаковкой, необходимо уничтожить, сотовый телефон ..... необходимо вернуть С.Т. по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 312 рублей 50 копеек, понесенные в ходе предварительного расследования в качестве оплаты труда адвоката Михалевой Н.Г. по назначению, подлежат взысканию с Золотарева В.В. в полном объеме. Оснований для освобождения Золотарева В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Золотарева В.В, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Золотареву В.В. наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере сто тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Золотарева В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Золотареву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Золотарева В.В. под стражей с 16 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу, два конверта с первоначальной упаковкой, уничтожить, сотовый телефон ..... вернуть С.Т. по принадлежности.

Взыскать с Золотарева В.В, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 312 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным Золотаревым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Реквизиты для уплаты штрафа: .....

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 12 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. в отношении Золотарева В.В, изменить:

-признать в действиях Золотарева В.В. особо опасный рецидив по преступлениям, предусмотренным п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1УК РФ;

-исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст. 71УК РФ о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Левко А.Н., апелляционные жалобы осужденного Золотарева В.В. и адвоката Михалевой Н.Г. -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-