Решение от 14.10.2020 по делу № 02-10340/2020 от 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 

 

дата                                                                                                адрес

 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10340/2020 по иску наименование организации к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио и фио о расторжении кредитного договора от дата № 634/3003-0000826, взыскании задолженности в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту (основному долгу); сумма – плановые проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 91 453,79 – пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № 634/3003-0000826 наименование организации 24 (публичное акционерное общество) предоставил фио кредит в размере сумма на срок 242 месяцев для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата № 229/3-92 на объект долевого строительства, расположенный в строящемся доме находящийся по строительному адресу: адрес, секция Б, этаж 2, квартира 92, количество комнат – 1, общая площадь – 36,82 кв. м, а также договор поручительства дата № 634/3003-0000826-П01, заключенный с фио.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата. 

В ходе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняют, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчики не исполнили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между наименование организации 24 (публичное акционерное общество) и фио дата заключен кредитный договор № 634/3003-0000826, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 242 месяцев для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору является залог право требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата № 229/3-92 на объект долевого строительства, расположенный в строящемся доме находящийся по строительному адресу: адрес, секция Б, этаж 2, квартира 92, количество комнат – 1, общая площадь – 36,82 кв. м.; а также договор поручительства от дата № 634/3003-0000826-П01, заключенный с фио, согласно п.3.1 которого фио приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что ответчиками длительное время нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, требованиями о полном досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, п. 8.4 правил к кредитному договору, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца остались без ответа.

Ответчиками обоснованных возражений относительно данных доводов, и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчиков составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту (основному долгу); сумма – плановые проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 91 453,79 – пени по просроченному долгу. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Однако, суд полагает снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до  сумма согласно ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размере неустойки, определив всего ко взысканию сумма.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так
и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Поручителем условия договора также не исполняются. На основании этого суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с фио и фио в солидарном порядке.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 наименование организациинаименование организациинаименование организации имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом представлен отчет независимого оценщика № 2000/570-18 от дата о рыночной стоимости предмета ипотеки. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере            сумма.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск наименование организации является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы,
в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, также подлежит взысканию
с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 634/3003-0000826.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░   № 634/3003-0000826 ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 229/3-92 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░, ░░░░ 2, ░░░░░░░░ 92, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░░░░░ ░░░░░░░ – 36,82 ░░. ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

 

░░░░░:                                                                                                            ░░░

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-10340/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 14.10.2020
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Аверьянов С.А.
Аверьянова И.В.
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Баконина И.Ю.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
14.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее