Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2018 ~ М-22/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием истца представителя истца Косовой Е.В.

ответчика Канева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по ЯНАО к Каневу Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по ЯНАО обратилось в суд с иском к Каневу Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчик работал в должности техника в УФМС России по ЯНАО, за период работы ему был представлен отпуск, в период предоставленного отпуска ответчик уволился. Отпуск предоставлялся ответчику за фактически не отработанные дни. В этой связи за ответчиком числится задолженность. Им была написан расписка о погашении долга, но фактически долг не погашен. Полученная сумма образует для ответчика неосновательное обогащение, сумма которого заявлена ко взыскании, и на которую также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, привела изложенные в иске доводы. Полагала, что истец получил неосновательное обогащение. Пояснила, что истец работал в УФМС, которое упразднено. У истца не имелось возможности предъявить иск ранее.

Ответчик против иска возражал, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях в должности техника с УФМС России по ЯНАО. Приказом работодателя от 20.04.2015 г. № 205 л/с ему был предоставлен отпуск за период работы с 12.05.2015 г. по 06.07.2015 г.

Платёжным поручением от 06.05.2015 г. № УФМС России по ЯНАО были перечислены денежные средства на заработную плату. Согласно прилагаемому списку перечисляемой заработной платы истцу перечислено 70470,75 руб. Данное обстоятельство также подтверждается расчётной ведомостью.

Приказом УФМС России по ЯНАО от 16.07.2015 г. ответчик уволен по его инициативе.

Факт предоставления отпуска за фактически не отработанное время, увольнения в период отпуска, получения денег ответчиком не оспаривался.

Приходным кассовым ордером от 03.08.2016 г. № подтверждается, что ответчик произвёл возврат в сумме 493,50 руб. Также он выдал расписку о возврате остальной суммы.

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом следует учитывать, что в силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, выплаченные ответчику являются по существу заработной платой. При её расчёт и выплате счётная ошибка отсутствует. Оснований полагать о недобросовестности ответчика при получении выплаты в связи с предоставлением отпуска. Увольнение истца также являлось его правом истца как работника.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Статьёй 392 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истец уволен по приказу от 16.07.2015 г. УФМС России по ЯНАО с иском к работнику о взыскании выплаченных сумм в рамках установленного законом срока не обращалось.

На основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. ФМС России и ей территориальные подразделения упразднены с передачей функций МВД РФ.

После того, как УФМС России по ЯНАО было ликвидировано, УМВД России по ЯНАО в суд с иском также не обращалось, хотя о наличии правовых оснований взыскании с работника излишне выплаченных сумм истец должен был знать и препятствий предъявления иска не имелось.

Согласно разъяснениями, приведённым в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" №2 пропуск срока препятствием предъявления иска не является.

Часть 3 ст. 392 ТК РФ предусматривает возможность восстановления срока, пропущенного по уважительной причине. О восстановлении срока стороной истца заявлено не было, на наличие уважительных причин не указано.

В данном случае срок обращения в суд пропущен, уважительных причин пропуска его срока не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нормы ГК РФ, на которых основывается иск, к спорным отношениям не применимы.

Возможность взыскания полученных ответчиком сумм по нормам ТК РФ также отсутствует ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ положения согласуются с положениями ст.8 Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения.

Упомянутая статья содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения норм трудового права или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата были излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Поскольку стороной истца таких доказательств суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств с ответчика не подлежат удовлетворению. Кроме того, срок обращения в суд пропущен и отсутствуют основания его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск УМВД России по ЯНАО к Каневу Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков