Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4763/2014 от 01.08.2014

Судья – Тиводар А.И. Дело № 22-4763/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 27 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

судей Семеновой В.Ф, Онохова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балабановой М.В.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

осужденного Коновалова В.В. (участвующего посредством видеоконференц-связи),

адвоката Балугиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >6 в защиту осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2014 года, которым

Коновалов В.В., родившийся <...> в городе <...>, образование среднее, не военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката < Ф.И.О. >6, письменные возражения прокурора, выступление осужденного < Ф.И.О. >1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено < Ф.И.О. >1 28.03.2014г. в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >6 не оспаривая выводов суда о виновности < Ф.И.О. >1 и юридической квалификации его действий, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание условно. В обоснование указывает на суровость наказания, а также на то, что судом не учтено то, что < Ф.И.О. >1 не судим, положительно характеризуется, имеет заболевание, нуждается в лечении, имеет награды, добровольно сдал наркотические средства, сотрудничал со следствием.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых он опровергает приведенные в ней доводы, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что < Ф.И.О. >1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что < Ф.И.О. >1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство < Ф.И.О. >1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания < Ф.И.О. >1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Суд указал, что < Ф.И.О. >1 вину осознал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание судом не установлено.

Данных о том, что < Ф.И.О. >1 добровольно выдал наркотические средства, суду представлено не было.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление < Ф.И.О. >1 возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является отнюдь не максимальным и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и снижению по доводам жалобы не подлежит. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении < Ф.И.О. >1 справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2014 года в отношении Коновалова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий Храбан С.В.,

Судьи: Семенова В.Ф.,

Онохов Ю.В.