Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-12836/2019 от 12.09.2019

№ 4г/1-12836/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу ***ой Н.И., ***а Р.С., поступившую в Московский городской суд 12 сентября 2019 года, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ***ой Н.И., ***а Р.С. к ЖСК «***» о защите прав потребителей, возложении обязанности сделать перерасчет оплаты коммунальных платежей с учетом показаний индивидуальных приборов учета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

***а Н.И., *** Р.С. обратились в суд с указанным выше иском к ЖСК «***», полагая нарушенными свои права потребителей на оплату коммунальных платежей с учетом установленных в их квартире с 2008 года индивидуальных приборов учета потребления воды, в связи с чем потребовали произвести перерасчёт за период с 1 января 2015 года по 31 июля 2018 года. исключив в результате незаконно начисленную им сумму в размере 124 781 руб., кроме того, просили взыскать штраф в порядке части 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ в размере 50% от указанной суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от                       9 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано по мотиву представления ЖСК «***», как управляющей организацией доказательств того, что акты о замене приборов учета воды были представлены истцами только в ноябре 2017 года, до указанного момента начисление оплаты за водоснабжение производилось по установленным нормативам.

В кассационной жалобе ***ой Н.И., ***а Р.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судами установлено, что ***а Н.И., *** Р.С. являются собственниками квартиры № *** по адресу: ***, в данном многоквартирном доме управляющей компанией является ЖСК «***».

Ежемесячно истцы получают платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ) посредством опускания в почтовый ящик, однако, оплату коммунальных платежей производят только 2 раза в год.

До ноября 2017 года истцам производили расчеты за воду по выставленным ответчиком квитанциям за ЖКУ по общедомовым нормативам. В ноябре 2017 года истцы предоставили акты о замене приборов учета воды, после чего квитанции на оплату ЖКУ выставлялись уже по показаниям приборов учета.

Суды с учетом заявленных оснований иска, установленных обстоятельств и требований статей 153-155 Жилищного кодекса РФ пришли к выводу о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав потребителей, поскольку на протяжении нескольких лет они не оспаривали выставляемые им расчеты оплаты коммунальных услуг, о которых им не могло быть не известно, поскольку ***а Н.И., *** Р.С. признают, что производили оплату, при этом истцы не опровергли представленные ЖСК «***» доказательства, в соответствии с которыми с ноября 2017 года при расчете принимаются показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем оснований для перерасчета по заявленным в иске основаниям не имелось.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доказательств обратного ***ой Н.И., ***ым Р.С. не представлено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на статью 157 Жилищного кодекса РФ, пункт 59 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждает, что суд первой инстанции не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, не принял предоставленные доказательства, а плата за коммунальные услуги не могла исчислять по нормативам, утвержденным в городе Москве.

С указанными доводами согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 60 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанный в пункте 59 названных Правил период составляет 6 месяцев.

При этом подпункт «а» пункта 59 тех же Правил распространяется на случае, когда показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета приниматься во внимание не могут.

Таким образом, с доводами жалобы о неправильном применении норм материального права согласиться нельзя.

Доводы заявителей о том, что факт ежемесячного опускания квитанций должен был устанавливаться судом на основании показаний свидетелей, а также что в деле имеется письмо ЖСК «***», в котором указано, что ответчик принял решение произвести перерасчет за три года по нормативу, не могут быть приняты во внимание, так как предметом иска не являлось нарушение прав истцов на получение квитанций об оплате или незаконность произведенного ЖСК «***» перерасчета, обстоятельства которого не приведены и в кассационной жалобе.

Установление обстоятельств по обособленному спору не входит в полномочия суда при кассационном производстве, как и переоценка доказательств, на которой настаивают заявители жалобы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено, в силу чего в настоящем определении не могут содержаться выводы, на которых настаивает заявитель жалобы.

Другие доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***ой Н.И., ***а Р.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев