Определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2021 по делу № 11-0232/2021 от 13.08.2021

Мировой судья Мартынов А.В.                                                 

Дело №11-232/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года                                                             г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., помощника судьи Морозовой В.С., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Юришинец Г.С., Юришинца М.В. на решение мирового судьи судебного участка №382 Красносельского района г.Москвы от 08 апреля 2021 года по делу №2-43/2021 по иску Юришинец Галины Сергеевны, Юришинца Михаила Васильевича к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юришинец Г.С., Юришинец М.В.  обратились с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», в обоснование которого указали, что решением мирового судьи судебного участка №382 Красносельского района г.Москвы от 08 апреля 2019 года исковые требования истцов удовлетворены частично, с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Юришинец Г.С. взыскано в счет возмещения стоимости проезда 717 руб.70 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1358 руб.85 коп., в пользу Юришинца М.В. взыскано в счет возмещения стоимости проезда 1104 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1552 руб. 05 коп. Вступившее в законную силу решение было исполнено в принудительном порядке в полном объеме только 17 октября 2020 года, что стало основанием для обращения с настоящим иском. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Юришинец Г.С.:

- неустойку за оказание услуг ненадлежащего качества за период с 01 июня 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере 717 руб. 70 коп.,

- неустойку за неисполнение судебного акта за период с 12 мая 2019 года по 17 октября 2020 года в размере 4076 руб. 50 коп.,

- в счет компенсации морального вреда 5000 руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке решения суда в размере 50% от взысканной суммы;

- судебные расходы в размере 59 руб. 00 коп.

в пользу Юришинца М.В.:

- неустойку за оказание услуг ненадлежащего качества за период с 01 июня 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере 1104 руб. 10 коп.,

- неустойку за неисполнение судебного акта за период с 12 мая 2019 года по 17 октября 2020 года в размере 4656 руб. 15 коп.

- в счет компенсации морального вреда 5000 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке решения суда в размере 50% от взысканной суммы,

Решением мирового судьи от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Юришинец Г.С. взыскано:

- неустойка за оказание услуг ненадлежащего качества за период с 01 июня 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере 717 руб. 70 коп.,

- судебные расходы в размере 59 руб. 00 коп.

В пользу Юришинца М.В. взыскана неустойка за оказание услуг ненадлежащего качества за период с 01 июня 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере 1104 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С решением не согласились истцы, обратились с апелляционной жалобой, в которой указывают, что решение принято в незаконном составе, поскольку исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка №388 Красносельского района г.Москвы Грязновой А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №382 Красносельского района г.Москвы, однако позже в ходе рассмотрения дела истцы не получали судебных извещений и иных документов за подписью мирового судьи Мартынова А.В. Данный факт, по мнению апеллянтов, свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе. Кроме того, считают, что мировым судьей необоснованно удовлетворены требования взыскании судебных расходов в размере 59 руб., тогда как фактически истцами понесены расходы в связи с обращением в суд размере 1159 руб., в состав которых входит оплата расходов за обращение за профессиональной помощью к адвокату в размере 1000 руб., направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере 100 руб., истцами представлены в материалы дела подтверждающие документы. Также считают, что судом необоснованно не разрешены требования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта за период с 12 мая 2019 года по 17 октября 2020 года. Просят решение отменить, заявленный иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Андреева Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам отзыва, полагала решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №382 Красносельского района г.Москвы от 08 апреля 2019 года исковые требования Юришинец Г.С. и Юршинца М.В. удовлетворены частично, с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Юришинец Г.С. взыскано в счет возмещения стоимости проезда 717 руб.70 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1358 руб.85 коп., в пользу Юришинца М.В. взыскано в счет возмещения стоимости проезда 1104 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1552 руб. 05 коп. Вступившее в законную силу решение было исполнено в принудительном порядке в полном объеме 17 октября 2020 года.

В рамках настоящего дела истцы предъявили к ответчику дополнительные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф за неисполнение решения суда в добровольном порядке, судебные расходы.

Решением мирового судьи от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Юришинец Г.С. взыскано:

- неустойка за оказание услуг ненадлежащего качества за период с 01 июня 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере 717 руб. 70 коп.,

- судебные расходы в размере 59 руб. 00 коп.

В пользу Юришинца М.В. взыскана неустойка за оказание услуг ненадлежащего качества за период с 01 июня 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере 1104 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

На основании собранных доказательств мировой судья признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за оказание услуг ненадлежащего качества за период с 01 июня 2018 года по 12 апреля 2019 года, указав, что ранее истцами данное требование в судебном порядке ранее не заявлялось и рассмотрено не было.

В отношении требований о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ранее они являлись предметом рассмотрения в другом деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и отмечает, что на отношения, связанные с порядком исполнения судебного акта положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. При этом мировым судьей правильно квалифицированы заявленные требования как фактические требования о взыскании судебной неустойки (ст.308.3 ГК РФ), разрешение которых должно осуществляться в деле, в котором было рассмотрено основное требование о защите прав потребителей. Ссылки апеллянтов на примеры судебной практики Верховного Суда РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты постановлены по иным фактическим обстоятельствам.

В отношении требований о понесенных истцами судебных расходах, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, поскольку фактически понесенные расходы в завяленном размере 59+20+80+1000 = 1159 руб. в связи с обращением в суд подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части.

В остальной части суд полагает, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, а выводы, положенные в основу принятого решения о размере взыскиваемых с ответчика сумм, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и потому суд не усматривает законных оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №382 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-43/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1159 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░