Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6483/2021 ~ М-1443/2021 от 18.02.2021

Копия

Дело № 2-6483/2021

24RS0048-01-2021-003046-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре В.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к А.А.Г.о. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с иском к А.А.Г.о. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка в размере 188 149,99 руб., пени в размере 4 932,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 062 руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Жилфонд» являлся управляющей организацией жилого многоквартирного дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о переименовании в ООО УК «Жилищные системы Красноярска». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГУК «Жилфонд» и А.А.Г.о. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику предоставлена часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 60 кв.м. со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможной последующей пролонгацией. Ответчик обязался производить оплату по договору ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в полном объеме вносил оплату по договору, в связи с чем, за период образовалась задолженность в размере 188 149,99 руб., на которую истцом были начислены пени.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Н.Н.В. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик А.А.Г.о. с иском не согласился, считая, что его ввели в заблуждение.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено п. 4 ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Жилфонд» являлся управляющей организацией жилого многоквартирного дома по <адрес>.

ООО ГУК «Жилфонд» изменило фирменное наименование, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица на ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГУК «Жилфонд» и А.А.Г.о. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику предоставлена часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 60 кв.м.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. договора срок аренды части земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет 18 000 руб. в месяц.

Оплата по договору производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения их в кассу. Оплату арендной платы арендатор производит до даты фактического возврата части земельного участка, независимо от оснований прекращения договорных отношений (п.4.2., п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.5. договора неиспользование части земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных п. 4.2., 4.3. настоящего договора, управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства тот факт, что заключал данный договор. Однако указал, что вносил денежные средства в счет погашения возникшей задолженности.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» и А.А.Г.о. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был внести 398 999,99 руб., однако внес 210 850 руб. Таким образом, непогашенная сумма составила 188 149,99 руб.

Истец обращался с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной денежной суммы. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с А.А.Г.о. в пользу ООО УК «ЖСК за требуемый период взыскана денежная сумма задолженности по арендной плате в размере 188 149,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 697,98 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 769,23 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Кроме того решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившего в законную силу, с А.А.Г.о. в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 700 руб.

Согласно представленным чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашал задолженность именно во исполнение указанного решения, что отражено в назначении платежей, а также отражено в вышеуказанном акте сверки. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая требования истца с учетом положений ст. 309, 310, п. 1 ст. 614, ГК РФ, ст. 22, ст. 65 ЗК РФ, учитывая, что истцом обязательства по предоставлению части земельного участка исполнены надлежащим образом, доказательств не заключения договора аренды ответчиком не представлено, не использование земельного участка не является основанием для освобождения ответчика от оплаты по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 149,99 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 932,08 руб. Иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора аренды и сведений о поступивших от арендатора платежей.

При таких обстоятельствах, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, приходит к выводу о том, что с ответчика А.А.Г.о. в пользу ООО УК «ЖСК» подлежит взысканию задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 188 149,99 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 932,08 руб.

Вместе с тем, при определении размера пени, учитывая компенсационную природу пени, отсутствие сведений о реальных убытках истца вследствие несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей, принцип разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, полагает возможным снизить их размер и взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения платежей 500 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, а также в связи с тем, что принцип пропорциональности взыскания судебных расходов размеру удовлетворенных требований не распространяется в случае уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 062 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.Г.о. в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности за период с сентября 2017 по июль 2018 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 149,99 руб., пени в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 5 062 руб., всего 193 711,99 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 27.12.2021.

Копия верна судья Е.В.Татарникова