Мотивированное решение по делу № 02-0382/2022 от 03.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к Положенковой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к Положенковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

16 октября 2020 г. между ПАО «Московский индустриальный банк» (Банк) и Положенковой Е.Г. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 600-1-10-2020-2483.

Согласно адрес договора, лимит кредитования составляет сумма

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена: при наличии личного страхования в размере 11,1% годовых; при отсутствии личного страхования в размере 15,1 % годовых.

Согласно адрес договора, ежемесячный платёж составляет сумма на весь срок предоставления кредита.

Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредит в размере сумма.

Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету.

В связи с тем, что Ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору, банком было направлено письмо- требование от 14 апреля 2021 года с уведомлением Ответчика о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, которую Банк просил погасить.

По состоянию на 02 августа 2021 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет сумма и включает в себя: просроченную задолженность - сумма, просроченные проценты - сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности - сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам - сумма.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Положенкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Третьи лица ГБУ МФЦ Москвы, УВМ ГУ МВД, ИФНС № 46 по Москве явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 16 октября 2020 г. между ПАО «Московский индустриальный банк» (Банк) и Положенковой Е.Г. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 600-1-10-2020-2483 (л.д. 7-9).

Согласно адрес договора, лимит кредитования составляет сумма

Согласно п. 1 1 Кредитного договора, кредит предоставляется на любые цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств.

В силу адрес договора, срок действия настоящего Договора - со дня заключения настоящего Договора и до исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору в полном объёме. Срок возврата договора - до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-го календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена: при наличии личного страхования в размере 11,1% годовых; при отсутствии личного страхования в размере 15,1 % годовых.

Согласно адрес договора, ежемесячный платёж составляет сумма на весь срок предоставления кредита.

Согласно адрес договора, способом исполнения обязательств по договору по месту нахождения заёмщика является пополнение счёта №40817810900060022200, (Открытого у Кредитора; бесплатным способом исполнения Заёмщиком обязательств по Договору является пополнение счёта путём внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора или посредством перевода денежных средств с иных счетов Заёмщика, открытых у Кредитора (п. 8.1 Договора).

Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредит в размере сумма.

Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету.

В связи с тем, что Ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору, банком было направлено письмо- требование от 14 апреля 2021 года с уведомлением Ответчика о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, которую Банк просил погасить.

По состоянию на 02 августа 2021 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет сумма и включает в себя: просроченную задолженность - сумма, просроченные проценты - сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности - сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам - сумма.

Факт заключения указанного договора между сторонами не оспаривался ответчиком Положенковой Е.Г.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленным расчетом истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил в суд доводов об ошибочности произведенного истцом расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Положенкова Е.Г. не оспорила представленный договор, не оспорила факта получения денежных средств. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по адресу регистрации, возражений по предъявленным требованиям не представила, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим требование о взыскании суммы задолженности в общем размере сумма подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком перед истцом обязательства по возврату суммы кредитной задолженности исполнены не были. Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Положенковой Екатерины Геннадьевны в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

1