Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 ~ М-69/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года     с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Хохловой Ю.А.

с участием истца Черкасова П.В.,

третьих лиц Черкасовой В.В., Черкасова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2016 по иску Черкасова П.В. к администрации Кулижниковского сельсовета

<адрес> о признании права собственности на жилой доме в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов П.В. обратился в суд с иском к Администрации Кулижниковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что с 1999 года по настоящее время проживает с семьей в доме по адресу <адрес>. После ликвидации собственника дома колхоза «Борец», жилой фонд в муниципальную собственность Кулижниковского сельсовета не передан и он не может воспользоваться правом на приватизацию. Ранее в приватизации жилья он участия не принимал, члены семьи: жена и сын в приватизации жилья участвовать не желают. С 1999 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным объектом недвижимости.

В судебном заседании Черкасов П.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в 1999 г. в период работы в колхозе «Борец» ему на семью для проживания был предоставлен жилой дом по <адрес> в <адрес>. С указанного периода по настоящее время проживает в данном доме, открыто, добросовестно, непрерывно владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом, по мере необходимости производит ремонт, пользуется приусадебным земельным участком. При ликвидации колхоза, жилой фонд в муниципальную собственность не был передан, в связи с чем он не может воспользоваться правом на приватизацию. Проживающие с ним совместно члены семьи: супруга Черкасова В.В. и сын Черкасов Р.П. участия в приватизация жилого помещения принимать не желают. Просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика – представитель администрация Кулижниковского сельсовета <адрес> не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, против исковых требований не возражают; представитель третьего лица - Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, поэтому суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Черкасова В.В. и Черкасов Р.П. исковые требования признали, пояснили, что в приватизации жилого помещения участия принимать не желают, не возражают, чтобы право собственности в порядке приватизации было установлено за истцом Черкасовым П.В.

Суд, выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в государственной собственности.

Из справки Саянского производственного участка Заозерновского отделения «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав сведения о правах Черкасова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, отсутствуют.     

Свидетель З.Я.А. суду пояснил, что с истцом Черкасовым П.В. в спорный период работал в колхозе «Борец», в 1999 году колхоз предоставил истцу для проживания жилой дом по адресу <адрес>, где он проживает по настоящее время. В доме по мере необходимости производит ремонт, пользуется приусадебным земельным участком.

Свидетель В.Д.А. суду пояснил, что проживает с истцом в одном селе, истец с семьей давно проживает в <адрес>, производит необходимый ремонт, пользуется приусадебным земельным участком. Дом, в котором проживает истец с семьей, ранее принадлежал колхозу «Борец».

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они проживают в одном селе с истцом, свидетель З.Я.А. работал совместно с истцом в спорный период в колхозе «Борец», что подтверждается записями в трудовой книжке, являлся очевидцем событий указанного периода, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Согласно справке Администрации Кулижниковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес>, с 1999 года по настоящее время проживает Черкасов П.В. На территории Кулижниковского сельсовета в период с 1999 года по настоящее время в приватизации жилья не участвовал, собственного жилья не имеет.

С истцом в <адрес> с 1999 года по настоящее время проживают Черкасова В.В., 1966 года рождения, Черкасов Р.П., 1996 года рождения, что подтверждается справкой Кулижниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, муниципальной собственностью не является.

Из справки Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Черкасову П.В., 1964 года рождения, жилое помещение по адресу <адрес> и жилые помещения на территории муниципального образования <адрес> в собственность в порядке приватизации не передавались.

В суде достоверно установлено, что в 1999 году в жилом доме по <адрес> была предоставлена истцу руководством колхоза «Борец», истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации, при этом проживающие совместно совершеннолетние члены семьи Черкасова В.В. и Черкасов Р.П. дали на это свое согласие.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В суде не установлено законных оснований, по которым указанный выше жилой дом не может быть передан в порядке приватизации Черкасову П.В. То обстоятельство, что после ликвидации АО «Борец» жилищный фонд не передан в муниципальную собственность, не может лишать права истца на приватизацию указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Черкасова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на двухкомнатный бревенчатый жилой дом

общей площадью 44,5 кв.м.,

в том числе жилой площадью 25,4 кв.м.,

инвентарный номер здания, в котором находится <адрес>:248:002:001955970:0001,

инвентаризационной стоимостью 187 148 (сто восемьдесят семь тысяч сто сорок восемь) рублей, расположенный по адресу: <адрес> - в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий