Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3825/2013 ~ М-3452/2013 от 14.10.2013

дело № 2-3825/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Цветковой О.С.,

при секретаре             Ершовой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеслера Г.Н. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Кеслер Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании в порядке наследования права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой являлся Ч. (супруг матери истца К.), умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого К., в браке с которой Ч. нажил указанную квартиру, приняла наследство, состоящее из ? доли квартиры наравне с другими наследниками Ч. первой очереди – Ченцовой И.Ю. (дочь Ч.), Ченцовым В.Ю. (сын Ч.) – по 1/6 доле каждому. Таким образом, после смерти супруга К. принадлежало 2/3 долей (1/2 + 1/6) в квартире. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, ее наследниками по закону первой очереди являются дети: Кеслер Г.Н. 9истец), Ченцова И.Ю.. Поскольку при жизни мать истца документально оформить наследственные права после смерти супруга не успела, ему (истцу) отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери К., из наследства которой ему (истцу) и его сестре Ченцовой И.Ю. причитается по 1/3 доле.

Просит суд признать за Кеслером Г.Н. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кеслер Г.Н. отказался от вышеназванного иска, изложив отказ в письменном заявлении, в котором также указал, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Администрация города Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица Ченцова И.Ю., Ченцов В.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены представителю истца последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд с названными требованиями (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает его, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, совершен истцом добровольно, ссылаясь на отсутствие в настоящее время предмета спора, суд принимает отказ истца от исковых требований.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Кеслера Г.Н. отказ от иска к Администрации города Смоленска о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья О.С.Цветкова