Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2020 ~ М-1523/2020 от 25.02.2020

№ 2-2373/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Карева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что уведомлением УПФ в г. Петрозаводске РК истец поставлена в известность о том, что при назначении ей страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (далее стаж работы в МКС) не могут быть учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дубликат трудовой книжки истца оформлен с нарушением требований нормативных документов. Истец просит обязать ответчика учесть спорные периоды в общий трудовой стаж, в страховой стаж и стаж работы в МКС.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, наблюдательные дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Карева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган в порядке заблаговременной работы до назначения пенсии, уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ поставлена в известность о том, что при досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в МКС не могут быть учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дубликат трудовой книжки истца оформлен с нарушением соответствующей Инструкции, кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатели истца начисление и уплату страховых взносов в ПФР не производили.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Из пояснений истца следует, что подлинник трудовой книжки ею был утрачен, однако копия трудовой книжки сохранилась в личном деле истца в Государственном комитете РК по ценам и тарифам.

Дубликат трудовой книжки был оформлен работодателем <данные изъяты>.

В копии трудовой книжки истца и ее дубликате имеются записи о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в <данные изъяты>).

Согласно наблюдательным делам вышеуказанных организаций <данные изъяты> не производило начисление и уплату страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не производило начисление и уплату страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в наблюдательных делах отсутствуют сведения о том, что в спорный период финансово-хозяйственная деятельность организациями не велась, заработная плата сотрудникам не начислялась. В указанные периоды истец не исполняла обязанности <данные изъяты> или <данные изъяты>.

В наблюдательном деле <данные изъяты> имеются подписанные истцом документы предприятия – заявление в ПФП о регистрации общества, расчетная ведомость за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ.

В наблюдательном деле <данные изъяты> имеется подписанный истцом документ предприятия – акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты>., которая с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> и подтвердила факт работы истца в данных организациях.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части включения в испрашиваемые виды стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Каревой Е.А., суд исходит из того, что истец представила надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт работы в спорные периоды в вышеуказанных организациях, при этом сам по себе факт неверного заполнения работодателем дубликата трудовой книжки и невыполнения работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в ПФР не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника и работник не может нести ответственность за действия работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение данной обязанности работодателем не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Кроме того, при постановлении решения суд принимает во внимание, что спорные периоды работы имели место до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в основу которого впервые была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2020.