Решение по делу № 33а-5273/2023 от 15.08.2023

УИД77RS0008-02-2022-009128-94

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-484/2022

Административное дело № 33а-5273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Савельевой Натальи Валерьевны на решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Савельевой Натальи Валерьевны к Департаменту информационных технологий адрес о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников и руководства, ставшей причиной нарушения избирательного права гражданина, - отказать,

установила:

Савельева Н.В. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Департаменту информационных технологий адрес о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников и руководства, выразившиеся в уклонении от своевременного исправления технических недостатков системы ДЭГ, указанных в жалобах, поданным административным истцом 26 августа 2022 года в ходе тестового голосования, а также 30 августа 2022 года и 2 сентября 2022 года, а также по жалобам, поданным 9 сентября 2022 года в 11:17 и 11:27 утра, ответы по которым были предоставлены после 17 часов вечера 9 сентября 2022 года, когда возможность заполнения выданного бюллетеня была безвозвратно утеряна, что привело к невозможности осуществления административным истцом своего избирательного права; о привлечении ответчика к ответственности за отсутствие ответов по существу на жалобы административного истца, поданные 26, 30 августа и 2, 9 сентября 2022 года, а также отсутствие в предоставленных ответах информации, позволяющей идентифицировать отправителя, в нарушение положений Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2022 года она пыталась принять участие в тестовом электронном голосовании, с целью проверки технической готовности средств Дистанционного электронного голосования (ДЭГ). В ходе работы возникла ошибка: бюллетень грузится, но не отображается. Сразу после возникновения ошибки, административным истцом были направлены жалобы в ДИТ адрес, отдел технической поддержки, по адресу support-vybory@mos.ru с подробным описанием ошибки, с приложением скриншота. Первая жалоба направлена в 12:15 дня 26 августа 2022 года (обращениеSD21485856), вторая в 13:31 26 августа 2022 года(обращение 8П21472204). Ответ на первую жалобу (решение по обращению № SD21485856) получен 30 августа 2022 года, ответ на вторую жалобу (решение по обращению по обращению № SD21472204) получен 27 августа 2022 года. Ответы пришли по завершении тестового голосования, с задержкой на сутки, являются анонимными, не содержат сведений о фамилии имени и отчества и должности отправителя, в связи с чем установить личность сотрудника невозможно. Административным истцом были направлены жалобы о несогласии с полученными ответами от 27, 30 августа и 2 сентября 2022 года с требованием исправить технический сбой и обеспечить возможность голосования на выборах 9-11 сентября 2022 года. Из полученных формальных ответов следует, что никаких действий со стороны руководства ДИТ адрес по обоим жалобам предпринято не было. В день голосования 9 сентября 2022 года, административный истец прошла проверку личного кабинета на mos.ru, авторизацию через личный кабинет на mos.ru (скриншот в приложении), получила код доступа для участия в выборах (высылается в СМС) и прошла проверку на возможность голосовать. После нажатия кнопки "Голосовать" на указанной выше странице ДЭГ, система стала загружать бюллетень. По окончании загрузки возникла та же самая ошибка, что и 26 августа 2022 года: бюллетень загружается, но не отображается, что скриншотами). Административный истец сразу же направила жалобу в техподдержку ДИТ адрес в 11:17 отправлена жалоба с заголовком «НЕ МОГУ ПРОГОЛОСОВАТЬ! БЮЛЛЕТЕНЬ ГРУЗИТСЯ, НО НЕ ОТОБРАЖАЕТСЯ!», затем в 11:27 отправлена жалоба с заголовком «ЖАЛОБА на халатность ваших сотрудников, направляется в соответствии с Федеральным законом 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Окно браузера с бюллетенем оставалось открытым. При попытке обновить бюллетень, возникала та же ошибка: загрузка проходит, но бюллетень не отображается. По истечении одного часа, около 13 часов дня, возникла ошибка 404: бюллетень более недоступен (скриншот в приложении), ввиду чего административный истец отправила еще одну жалобу в 13:23 с заголовком «ЖАЛОБА на саботаж и нарушение моего избирательного права: бюллетень не открывается. Я не могу проголосовать!». Ответы техподдержки на указанные выше жалобы были получены в 17:13, 17:17 и 20:02 вечера 9 сентября 2022 года, когда возможность голосования была безвозвратно утеряна. Содержание ответов формальное, не отвечает на вопросы, поставленные в исходных жалобах административного истца. Изложенные выше события привели к невозможности осуществления административным истцом своего волеизъявления.

В суде первой инстанции административный истец Савельева Н.В. исковые требования поддержала; представитель административного ответчика Департамент информационных технологий адрес – фио возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Савельева Н.В.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Савельевой Н.В., возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, для обеспечения дистанционного электронного голосования (далее также ~ ДЭГ) в соответствии с пунктом 1.2 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11сентября 2022 года, утвержденного решением Московской городской избирательной комиссии от 28 июля 2022 г. № 17/8 (далее - Порядок), применялась государственная информационная система «Система дистанционного электронного голосования» (далее - ГИС ДЭГ).

Данный Порядок соответствует положениям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающим дистанционное электронное голосование, а также требованиям к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 июня 2022 года N 86/715-8, и содержание Порядка не имеет положений, которые бы противоречили названным актам.

В силу пункта 1.3 Порядка принятия участия в ДЭГ имел право гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства на территории адрес, обладающий активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, на которых проводится дистанционное электронное голосование, достигший возраста 18 лет на 30 августа 2022 года, являющийся пользователем Портала Москвы с действующей полной учетной записью в этой системе, данные которого сопоставлены с данными Регистра избирателей, участников референдума ГАС «Выборы» по состоянию на 30 августа 2022 года. В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Порядка для участия в ДЭГ избиратель обращается на Портал Москвы, и проходит процедуры идентификации и аутентификации, после чего получает доступ к дистанционному электронному голосованию. В случае если избиратель не удовлетворяет требованиям, установленным пунктом 1.3 Порядка, доступ к ДЭГ ему не предоставляется. В соответствии с пунктом 6.6 Порядка после перехода на экранную форму для участия в ДЭГ участнику ДЭГ необходимо подтвердить свою личность с использованием кода подтверждения, направляемого посредством смс-сообщения на указанный в подсистеме «личный кабинет» Портала Москвы номер мобильно телефона.

В соответствии с пунктом 3.4 Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденных постановлением ЦИК России от 8 июня 2022 г. № 86/715-8 «О требованиях к проведению дистанционного электронного голосования», отображение электронного бюллетеня производится на экране технического устройства (персонального компьютера, планшетного компьютера, смартфона или другого технического устройства) с учетом его технических характеристик. Вместе с тем, отображение электронного бюллетеня на устройстве гражданина зависит, в том числе от стабильности интернет-соединения избирателя в месте нахождения в момент голосования.

До голосования пользователям в ходе каждого голосования требовалось подтвердить ознакомление с информационным сообщением о необходимости соблюдения следующих условий: проверить стабильность интернет-соединения; отключиться от  Wi-Fi при голосовании с мобильного телефона; в случае разрыва интернет-соединения при загрузке электронного бюллетеня, не закрывать браузер и не перезагружать устройство, в противном случае бюллетень становился недоступным.

26 августа 2022 года административный истец принимала участие в тестовом электронном голосовании, с целью проверки технической готовности средств Дистанционного электронного голосования (ДЭГ) (л.д. 7-8). После возникновения ошибки, административным истцом были направлены жалобы в ДИТ адрес, отдел технической поддержки, по адресу support-vybory@mos.ru с подробным описанием ошибки, с приложением скриншота (л.д. 9-27).

В ходе тестового голосования 26 августа 2022 года и на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года административному истцу были выданы бюллетени посредством ГИС ДЭГ, который загружался, но не отображался, а при попытке обновить бюллетень, возникала та же ошибка: загрузка проходила, но бюллетень не отображается» (лист дела 3, оборотная сторона), в частности скриншотом страницы (лист дела 28).

Также судом первой инстанции установлено, что обращения административного истца от 26, 30 августа 2012 года, от 2, 9 сентября 2022 года были рассмотрены административным ответчиком и на них, даны ответы: 29 августа 2022 года, 12, 20 и 27 сентября 2022 года, то есть в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь Порядком дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11сентября 2022 года, утвержденного решением Московской городской избирательной комиссии от 28 июля 2022 года № 17/8, положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом обоснованно исходил из того, что система ГИС ДЭГ работала корректно, что подтверждается результатами голосования, согласно которым посредством ГИС ДЭГ на выборах, назначенных на 11 сентября 2022 года, проголосовали 1748616 граждан, в то время как очно проголосовали 695214 граждан; обращения истца были рассмотрены ответчиком и на них в установленные сроки даны ответы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы административного истца о технической ошибке судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, отображение электронного бюллетеня на устройстве гражданина зависит, в том числе от стабильности интернет-соединения избирателя в месте нахождения в момент голосования, между тем, истцом не представлено доказательств стабильности интернет-соединения 26 августа 2022 года и 11 сентября 2022 года в месте её нахождения.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Натальи Валерьевны  - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи