Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2021 (2-4288/2020;) от 24.11.2020

Дело № 2-644/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 г.                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи     Тесёлкиной С.М.

при секретаре                Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Афанасьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Афанасьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 26.09.2012 за период с 06.03.2014 по 26.12.2017 в размере 344 353,5 руб., состоящей из суммы основного долга – 78 208,75 руб., процентов за пользование кредитом – 28 103,53 руб., неустойки – 238 041,22 руб.

В обоснование требований указано, что 26.09.2012 между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Афанасьевой С.В. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 32,9% годовых, на срок 42 месяца, а Афанасьева С.В. обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами согласно графику.

21.12.2017 между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО)» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Афанасьевой С.В., образовавшейся по состоянию на дату заключения договора, перешло истцу.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, направленного 26.12.2017 г., истец, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком, просит взыскать с Афанасьевой С.В. задолженность по кредитному договору в размере в размере 344 353,5 руб., состоящую из суммы основного долга – 78 208,75 руб., процентов за пользование кредитом – 28 103,53 руб., неустойки – 238 041,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 643,54 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежавшим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афанасьева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления; о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Согласно представленным письменным объяснениям, Афанасьева С.В. не согласна с суммой задолженности, полагая её чрезмерно завышенной, определенной без учета удержанной из её пенсии суммы; просила учесть, что задолженность образовалась по объективным причинам, а именно в связи с потерей работы; отметила, что имеет хронические заболевания, и в настоящее время её единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 9 989,31 руб.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

С учетом согласия стороны истца, отраженного в исковом заявлении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Афанасьевой С.В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей со сроком возврата - 42 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых, полная стоимость кредита 38,32 процентов годовых (п. 2.6 договора)

Согласно пункту 1.1 кредитного договора договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 3.2.1. кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку. Графиком платежей предусмотрено, что с 26.10.2012 заемщик уплачивает банку ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов сумму в размере 4 037,09 руб. и последний платеж 28.03.2016 в размере 4 036,62 руб. (л.д. 11 оборот).

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) определено, что в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного, исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и, или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Собственноручной подписью в кредитном договоре Афанасьева С.В. подтвердила, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий кредитного договора Афанасьева С.В. допускала систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по истечению срока договора сумму долга в полном объеме не возвратила, обязательства по выплате процентов не исполнила, в связи с чем за период с 06.03.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно решению № ВД-130306/003У от 6 марта 2013 г. общего собрания участников КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) наименование банка изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д. 14).

21 декабря 2017 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-211217/1740, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 11017325662 от 26.09.2012 г., заключенному с Афанасьевой С.В., уступлено ООО "Феникс".

Форма договора уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

26 декабря 2017 г. ООО "Феникс" в адрес Афанасьевой С.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) и требование о полном погашении кредита в связи с его ненадлежащим исполнением (л.д. 30, 31).

При заключении кредитного договора стороны в п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) согласовали условие о возможности передачи права требования третьему лицу (сторонней организации), об уступке прав которому ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Из приведенных положений кредитного договора не следует, что заемщик не дал свое согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Каких-либо доводов о том, что кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком, не было установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ООО «Феникс», ответчиком не заявлено. Поэтому суд полагает, что ООО «Феникс» является правопреемником КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № ** от 26.09.2012 за период с 06.03.2014 по 26.12.2017 составил 344 353,5 руб., сумма задолженности состоит из основного долга – 78 208,75 руб., процентов за пользование кредитом – 28 103,53 руб., неустойки – 238 041,22 руб.

Определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, полагая его арифметически правильным, соответствующим размеру принятых ответчиком обязательств.

В то же время, при разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд руководствуется пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,9% в день, то есть более 300% годовых при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в рассматриваемый период, составляющей в среднем 10 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает состояние здоровья Афанасьевой С.В., её затруднительное финансовое состояние, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, поэтому руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, в соответствии с требованиями статьи 333 во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки позволяет сохранить баланс между интересами кредитора и должника.

Таким образом, с Афанасьевой С.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 116 312,28 руб., которая включает в себя сумму основного долга – 78 208,75 руб., проценты за пользование кредитом – 28 103,53 руб., неустойку – 10 000 рублей.

Оценивая доводы ответчика, суд принимает во внимание, что 17.08.2018 мировым судьей судебного участка № ** г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова был выдан судебный приказ о взыскании с Афанасьевой С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 376 712,28 руб., который отменен 03.02.2020 в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сообщению заместителя начальника ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области, на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № **, которое прекращено 24.02.2020; всего по указанному исполнительному производству удержано и перечислено ООО «Феникс» 32 358,73 руб.

Как следует из расчета задолженности, а также акта приема-передачи прав требований к договору об уступке прав требований, по состоянию на 26.12.2017 размер задолженности Афанасьевой С.В. составлял 376 712,23 руб., в том числе сумма основного долга – 78 208,75 руб., проценты по кредиту – 34 594,62 руб., проценты на просроченный основной долг – 25 867,64 руб., неустойка – 238 041,22 руб.

К взысканию истцом заявлена задолженность в размере 344 353,5 руб., состоящая из основного долга – 78 208,75 руб., процентов за пользование кредитом – 28 103,53 руб., неустойки – 238 041,22 руб., то есть уменьшенная с учетом произведенных Афанасьевой С.В. выплат, которые полностью погасили проценты на просроченный основной долг – 25 867,64 руб., частично – проценты по кредиту, сумма которых уменьшена до 28 103,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Афанасьевой С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 6 643,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Афанасьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ** от 26.09.2012 за период с 06.03.2014 по 26.12.2017 в сумме 116 312,28 руб., состоящую из суммы основного долга – 78 208,75 руб., процентов за пользование кредитом – 28 103,53 руб., неустойки – 10 000 рублей., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 643,54 руб., всего 122 955,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        С.М. Тесёлкина