Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2014 ~ М-3942/2014 от 16.09.2014

Дело №2-3980/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя ответчика Шишкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабухова Н.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калабухов Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав, что между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Он обратился в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение между ним и ответчиком о порядке выплаты страхового возмещения ответчик обязуется выплатить <данные изъяты>. Пунктом № соглашения предусмотрена передача истцом транспортного средства ответчику, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оформление доверенности, штраф 50% от взысканной суммы.

В дальнейшем истец Калабухов Н.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, привлечено ООО КБ «<данные изъяты>».

Истец Калабухов Н.А., представитель третьего лица ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Бельков М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец приобрел автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> в автосалоне. Возможно, цена автомобиля завышена автосалоном, но цену <данные изъяты> считает реальной. С заключением эксперта ИП К.С. не согласен, поскольку им применялся только сравнительный подход, затратный не применялся.

В судебном заседании представитель ответчика Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, просила в удовлетворении иска отказать. На основании ст.ст. 945, 947, 949, 951 ГК РФ, а также п.№ Правил страхования просила признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части страховой суммы, поскольку рыночная стоимость автомобиля меньше, чем определена в договоре страхования, о чем они узнали после заключения соглашения. Просила принять в основу решения заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.С. Пояснила, что не согласна с заключением экспертизы, проведенной экспертом С. , так как объявления о продаже автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ не сохраняются на Интернет - сайте, эксперт определял рыночную стоимость автомобиля не на дату, указанную судом. Экспертом при определении рыночной стоимости АМТС сравнительным подходом используется коэффициент уторговывания, равный 3%, тогда как согласно методическим рекомендациям для судебных экспертов средняя цена предложений должна быть скорректирована на 5-10%. Экспертом было взято всего 3 аналога автомобиля, тогда как экспертом К.С. взято 7 аналогов, что наиболее отражает действительность. Откуда взята С. цена нового автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не понятно. Эксплуатационный износ определен не верно, что влияет на итоговый результат. Закон «Об оценочной экспертной деятельности в РФ» к судебно-экспертной деятельности значения не имеет. В заключении не отражено, что экспертиза является повторной.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Калабухова Н.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Калабухов Н.А., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на правую обочину, а затем наезд на опору моста. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, на момент ДТП являлся Калабухов Н.А, что подтверждается паспортом транспортного средства №

В соответствии со страховым полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, заключенным между Калабуховым Н.А. и ЗАО «<данные изъяты>», застрахован автомобиль <данные изъяты> №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В полисе указана страховая сумма <данные изъяты> стоимость транспортного средства <данные изъяты>. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия Калабуховым Н.А. оплачена в размере <данные изъяты>

Истец Калабухов Н.А. обратился к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Калабухов Н.А. и ЗАО «<данные изъяты>» договорились о том, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик обязуется произвести выгодоприобретателя страховую выплату в размере <данные изъяты>. Размер страховой выплаты определен в соответствии с п. №. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом амортизационного износа, за период действия договора страхования, определенного в соответствии с п. № Правил страхования, неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов, предыдущих выплат по калькуляции страховщика. Страховая выплата производится в течении 25 рабочих дней, после передачи страховщику по акту приема-передачи транспортного средства (годных к реализации остатков ТС), ключей от замков транспортного средства, управляющих элементов противоугонных систем (брелков, пультов, меток, карточек), оригинала ПТС.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Калабухов Н.А. передал, а ЗАО <данные изъяты> приняло транспортное средство <данные изъяты>, №, и передало его на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Калабухов Н.А. передал, а ЗАО <данные изъяты> приняло документы и комплекты ключей с брелоками сигнализации (иммобилайзеров), входящих в заводскую комплектацию или застрахованных как дополнительное оборудование, на транспортное средство <данные изъяты>, №, а именно паспорт транспортного средства №, руководство для владельца, комплекты ключей, руководство по гарантийному обслуживанию, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный номер №, в количестве 2 штук.

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» следует, что на основании заявления Калабухова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение о выплате ему страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что страховая сумма не должна превышать действительную (рыночную) стоимость застрахованного имущества.

В силу пункта 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).

Вместе с тем статьей 951 ГК РФ прямо предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. При чем данная императивная норма содержится в статье 10 Закона № 4015-1.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и др.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 948 ГК РФ установлены случаи, когда страховая стоимость имущества может быть оспорена, а именно когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (часть 1 статьи 945 названного Кодекса), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Заключая спорный договор страхования, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого автомобиля в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью автомобиля, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая, предъявления настоящего иска в суд.

Из положений ст.ст.942 и 947 ГК РФ в их взаимосвязи следует, пока не доказано обратное, что страховая сумма должна считаться не превышающей действительной страховой стоимости имущества, а в случае возникновения спора на страховщике лежит обязанность доказать такое превышение.

С этой целью ответчик предоставил суду заключение К.Д. о действительной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, №, на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи с оспариванием истцом размера страховой выплаты, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП К.С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом    ИП К.С. , рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, №, на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт К.С. заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и пояснил, что при затратном подходе используется стоимость нового автомобиля. Чтобы определить рыночную стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года, нужно использовать цену автомобиля на дату события, поэтому использовался сравнительный подход. Автомобиль <данные изъяты> уже снят с производства, цену нового автомобиля на дату проведения экспертизы невозможно определить. На данный момент эта модель автомобиля более моделирована: другая комплектация, другие данные нельзя применить к автомобилю <данные изъяты>. Прайс-листы на ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленные представителем истца Калабухова Н.А. Бельковым М.С., не имеют печати, поэтому нельзя говорить о их достоверности. Данные по экспертизе были собраны из архивных газет «Из рук в руки», сайтов сети Интернет: www.auto.drom.ru.; www.orenburg.drom.ru. Чтобы провести экспертизу, он устанавливал комплектацию автомобиля по vin-коду, определял ее по оснащению автомобиля, звонил дилерам в <адрес> где установили, что у автомобиля истца Калабухова Н.А. предмаксимальная комплектация, после этого он обозревал объявления и устанавливал можно применить их или нет. Он сравнивал 4 комплектации, аналоги, которых были взяты им после того, как он узнал комплектацию, которая оказалась предмаксимальной <данные изъяты>, и переводил на ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимостью свыше <данные изъяты> автомобилей <данные изъяты> предмаксимальной комплектации не было. Из всех объявлений взят определенный коэффициент вариации. Новый автомобиль марки <данные изъяты>, предмаксимальной комплектации стоил <данные изъяты>, а автомобиль истца Калабухова Н.А. был ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Все автомобили марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска стоили ниже 1 <данные изъяты>. В аналогах, представленных им, автомобили куплены в ДД.ММ.ГГГГ Принцип расчета рыночной стоимости можно рассчитать, используя три подхода: 1. доходный подход– этот подход подразумевает под собой получение дохода с автомобиля. Данный подход не использовался для проведения экспертизы, потому что доход с автомобиля истец не получает. 2. затратный подход, который рассчитывается из стоимости нового автомобиля той же марки и комплектации с вычетом 20-30 % от стоимости автомобиля и с вычетом износа. 3. сравнительный анализ продаж подразумевает, сравнение автомобилей одинаковой марки и комплектации на определенный период. В проведении данной экспертизы приоритет был отдан сравнительному подходу, он более верный и подходит для получения ответа на заданный судом вопрос. В проведенной экспертизе рыночная стоимость определена на ту дату, которая поставлена судом. Невозможно нынешнюю стоимость автомобиля применить на стоимость автомобиля, которая была в ДД.ММ.ГГГГ Будет большое расхождение от действительности. Если имеется в наличии стоимость автомобиля, указанная дилером на тот период, то можем применить затратный подход. Дилеры указывают, что прайс-листы на ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Также в магазинах имеются различные скидки, поэтому используя прайс-лист можно сделать не точный вывод.

Истец не согласился с заключением эксперта ИП К.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, судом было назначено проведение повторной автотехнической экспертизы эксперту ИП С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом     ИП С. , рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, № на дату заключения договора страхования на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ИП С. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела, эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-механика по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», сертификаты соответствия для экспертов судебной экспертизы на право производства экспертиз по специальностям: «Оценка стоимости автотранспортных средств. Определение стоимости ремонта (восстановления и ущерба повреждения автотранспортных средствах в результате ДТП», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертом использованы источники информации: Федеральный закон «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, Методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», - утверждено Министерством юстиции РФ 2013г.; программное обеспечение AUDATEX, AUTOExret-4.5; интернет ресурсы www.аvito.ru, у суда нет оснований не доверять указанному заключению. В описательной части заключения экспертом указано, что при определении рыночной стоимости АМТС судебными экспертами могут пользоваться, в основном, два подхода - сравнительный и затратный, а именно: сравнительный анализ продаж (анализ информации о первичном и вторичном рынке АМТС в Российской Федерации), также сравнительный анализ продаж с том таможенных платежей и затрат на доставку (анализ информации о первичном вторичном рынке АМТС за рубежом), затратный (с учетом износа АМТС).

Определение рыночной стоимости АМТС сравнительным подходом применением рыночного метода оценки:

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, которой данный объект оценки может быть продан (отчужден) на открытом рынке условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

- одна из сторон сделки не обязана продавать объект оценки, а другая сторона не обязана приобретать его;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект сделки представлен на открытый рынок в форме публичного предложения, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме В таблицу № сведем наиболее подходящие предложения, взятые с сайта www.avito.ru.

Экспертом исследованы три подходящих предложения сравнительным подходом стоимость автомобиля <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>

В затратном подходе исходной ценой для дальнейших расчетов (полной восстановительной стоимостью) АМТС Ц пвс является цена нового АМТС - Цнов. Цены на новые определяется на основании сложившихся в регионе цен на новые АМТС. Цены на новые АМТС могут быть предоставлены организациями, реализующими новые АМТС, а также получены из периодических изданий. Полная восстановительная стоимость в общем случае включает в себя отпускную цену производителя АМТС (себестоимость изготовления, прибыль), расходы на транспортировку, предпродажную подготовку, дилерскую надбавку, т.е. все расходы на производство АМТС и его продажу через розничную сеть. Цена АМТС Ц1 должна быть уменьшена с учетом эксплуатационного износа Иэ. Итого экспертом определена стоимость автомобиля <данные изъяты> затратным подходом в размере <данные изъяты>

Эксперт свел два метода сравнительный и затратный и сделал вывод о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № на дату заключения договора страхования на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Суд учитывает положения ст.951 ГК РФ, а также п.4.2 Правил страхования, где указано, что если страхованная сумма, указанная в договоре превышает страховую стоимость, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Поскольку эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, №, на дату заключения договора страхования на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что превышает страховую стоимость <данные изъяты>, поэтому договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в части страховой суммы.

Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства добровольно выплачено истцу <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, всего <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> суд считает необходимыми расходами истца при обращении его в суд за защитой своего права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении Бельковым М.С. от истца <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калабухова Н.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Калабухова Н.А. недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 28.11.2014 года.

Судья: Л.А.Маслова