Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2014 ~ М-1192/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-1202\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                           11 ноября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                              Разумова М.В.,

при секретаре                                                          Невзоровой О.И.,

с участием истца                                                                                 Некрылова Н.А.,

представителя ответчика                                                                     Муравьёва В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некрылова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о восстановлении нарушенных прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

истцом ФИО3 подан в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» (страховая компания) о восстановлении нарушенных прав потребителя, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховому агенту ООО «Росгосстрах», офис которого расположен по адресу: <адрес>, № 111.

По утверждению истца, страховому агенту, осуществляющему заключение страховых договоров, в том числе и договоров ОСАГО от имени Воронежского филиала ООО «Росгосстраха», он сообщил о своём намерении заключить договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах» сроком на один год, как с владельцем автомобиля марки, модели ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак У 467 ТН/36. Агентом было ему разъяснено, что помимо договора ОСАГО необходимо будет заключить договор страхования жизни с уплатой страховой премии в размере 2000 рублей, без этого она (агент) не может заключить от имени ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО, так как это запрещено руководством страховой компании. Все доводы истца о нежелании страховать жизнь, о том, что заключение договора страхования жизни является добровольным делом, заключение договора ОСАГО не обуславливается заключениями других договоров страхования, во внимание приняты не были, на предложение дать письменный отказ в заключении договора ему было отказано.

За разъяснением столь странной позиции представителя страховщика в этот же день он обратился к начальнику Борисоглебского отдела Воронежского филиала страховой компании ООО «Госстраха» Муравьёву В.П., который прибыл в офис, расположенный по указанному адресу, где отказал в заключении договора ОСАГО на том основании, что страховая компания несет большие убытки в связи с наступлением страховых случаев и страховые премии несоразмерно малы для того, чтобы покрыть убытки компании. На настоятельные требования истца о том, что действия начальника отдела Муравьёва В.П. носят явно противоправный характер, последний никак не реагировал. В связи с этим он (истец) был вынужден обратиться с заявлением в полицию, поскольку, по мнению истца, Муравьёв В.П. занимается самоуправством.

Постановлением должностного лица полиции от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в возбуждении уголовного дела по изложенному факту отказано.

Не получив удовлетворения заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно пришёл в офис ООО «Росгосстраха», расположенный по <адрес> городе <адрес> с целью заключения договора ОСАГО. Ему повторно страховым агентом было отказано в заключении договора без заключения договора страхования жизни и здоровья с уплатой страховой премии 2000 рублей. Истец вновь обратился к начальнику отдела Муравьёву В.П. за разъяснениями. Муравьёв В.П. обсуждать его претензию в присутствии, приглашенного истцом свидетеля ФИО2, отказался.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в третий раз пришел в офис ООО «Росгосстраха», расположенный по <адрес> целью заключения договора ОСАГО. Однако в третий раз страховым агентом ему было отказано в заключении договора ОСАГО без заключения договора о страховании жизни и здоровья. Он (истец) вновь обратился лично к начальнику отдела филиала ООО «Росгосстрах» Муравьёву В.П., который, как и в предыдущие разы, в присутствии приглашенных истцом свидетелей ФИО2, ФИО6, супруги ФИО8 отказался с истцом обсуждать возможность заключения договора и попытался с применением физической силы, схватив за одежду, вытолкать ФИО3 из кабинета. В результате конфликта были вызваны сотрудники полиции. Материал по заявлению ФИО3 находится на проверке в ОМВД России по городу Борисоглебску.

Факт отказа в заключении договора ОСАГО страховыми агентами ООО «Росгосстрах», начальником отдела в <адрес>ёвым В.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован с помощью аудиозаписи, произведенной на истцом сотовый телефон.

По мнению истца, в результате противоправных действий работников ООО «Росгосстраха» были нарушены его права как потребителя при оказании услуг страхования: без законных оснований ему навязывалась дополнительная услуга в виде предложения, - заключить добровольный договор страхования к жизни в дополнение к договору ОСАГО, который является обязательным условием эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ссылаясь на ст. ст. 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит:

признать отказ страховой компании ООО «Росгосстрах» в заключении с ним договора ОСАГО незаконным; обязать компанию заключить с ним договор ОСАГО, как с владельцем автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У 467 ТН/ 36.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда 50000 рублей 00 копеек.

В период рассмотрения гражданского дела истец заявил отказ требований в части возложения обязанности на ООО «Росгосстрах» заключить с ним договор ОСАГО, как с владельцем автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У 467 ТН/ 36.

Отказ истца от иска в указанной части заявленных требований принят судом, производство по гражданскому делу прекращено.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Муравьёв В.П. иск не признал, мотивируя тем, что ФИО3 в установленном законом порядке с заявлением о заключении с ним договора ОСАГО в Борисоглебский страховой отдел филиала ООО «Росгосстрах» не обращался. Между тем, ООО «Росгосстрах», в случае обращения ФИО3 в офис страховой компании с подобным заявлением и приложением необходимых документов, готово рассмотреть возможность заключения с ним договора ОСАГО. Законодательство о страховании, внутренние локальные правовые документы ООО «Росгосстрах», условия договора ОСАГО ООО «Росгосстрах» не предполагают «навязывание» страхователю, в отсутствие согласия последнего, дополнительных видов услуг по страхованию, в том числе заключение Договора ОСАГО под условием одновременного и обязательного страхования жизни и здоровья. ФИО3 неоднократно приходил в офис страховой компании, имея при себе диктофон, провоцируя работников компании на противоправные в отношении него действия, вёл себя чрезмерно эмоционально, высказывал угрозы, проклятия, в частности в адрес Руй ФИО9, других сотрудников страховой компании, на замечания, просьбы покинуть помещение не реагировал. В связи с чем, по просьбе сотрудников страховой компании он (начальник отдела филиала ООО «Росгосстрах» Муравьёв В.П.) с целью пресечения неадекватного и агрессивного поведения ФИО3 вызывал по телефону полицию, обращался с заявлением в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности по указанным фактам.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО8, Руй М.В., ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с правилами ОСАГО.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации; документ, удостоверяющий личность; документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ); водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (если договор обязательного страхования будет предусматривать допуск к управлению транспортным средством определенных лиц); диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п. 15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Таким образом, в соответствии с указанными пунктами Правил обязательного страхования и ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе обратиться к выбранному страховщику с заявлением о заключении договора обязательного страхования по установленной форме с приложением необходимых документов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе или уклонении страховщика от заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, на территории Борисоглебского городского округа <адрес> расположен страховой отдел филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес>, осуществляющий деятельности по страхованию, в том числе по заключению договоров ОСАГО. В собственности ФИО3 имеется автомобиль марки, модели ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У 467 ТН/ 36. На момент рассмотрения гражданского дела гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым обществом «ЖАСО» сроком действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно посещял офисы страхового отдела, расположенные по <адрес>, № 111; <адрес>, № 29-а, производя аудиозаписи своих разговоров с сотрудниками, начальником страхового отдела Муравьёвым В.П. на диктофон. С заявлением к страховщику ОСАГО о продлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев; выдачи ему страхового полиса не обращался. Сведения о страховании по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО3 страховщиком не предоставлялись по причине отсутствия со стороны ФИО3 соответствующего обращения.

К свидетельским показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей на стороне истца, - ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, суд относится критически. Названные свидетели состоят в дружеских отношениях с ФИО3, свидетель ФИО8 является супругой истца. В связи с этим, суд не исключает, что названные свидетели могут быть прямо либо косвенно заинтересованы в благоприятном для ФИО3 исходе дела. Кроме того, никто из перечисленных свидетелей не подтвердил факты обращения ФИО3 в страховой отдел ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового полиса ОСАГО в установленном законом порядке и отказ страховой компании от заключения соответствующего договора.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что ФИО3 не соблюдена обязательная письменная форма обращения с заявлением к страховщику на страхование с приложением необходимых для заключения договора документов, а именно, - заявления о заключении договора обязательного страхования по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации; документа, удостоверяющего личность; документа о регистрации транспортного средства, выданного органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ); водительского удостоверения или копии водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (если договор обязательного страхования будет предусматривать допуск к управлению транспортным средством определенных лиц); диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что ООО "Росгосстрах" умышленно отказало ему в заключении публичного договора страхования ОСАГО. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Установив отсутствие нарушения ответчиком прав ФИО3, являющимся в рассматриваемых правоотношениях потребителем, суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о неправомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек в связи с отказом ООО «Росгосстрах» от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Составление решения суда в окончательной форме отложено на срок – пять дней.

Председательствующий: