Решение по делу № 2-1239/2015 (2-8329/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-1239/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе и.о.судьи Н.И. Куприяновой при секретаре А.Е.Шпрункас,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу НАЗВАНИЕ в лице филиала «Владивостокский» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она работает в НАЗВАНИЕ с дата по оказания услуг по санитарному содержанию на основании договора № гражданско- правового характера с дата по дата; дата не объясняя причин, ответчик прекратил трудовые отношения в одностороннем порядке. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <...> в день, компенсацию морального вреда в размере <...>, ссылаясь на ст.,ст.236,23,391 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ). В дальнейшем истец уточнила требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <...>, так как <...> она получила.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не сообщили, возражений против заочного судебного разбирательства не поступило. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства по правилам ст.65, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск Аладиной Л.В. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. ч., ч.1-2 ст.17 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу п. 1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина, в случаях, предусмотренных законом.

Статьи 237 и 236 ТК РФ предусматривают соответственно возмещение морального вреда, причиненного работнику, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор оказания услуг по санитарному содержанию № на срок с дата по дата. Истцу выплачена оплата по договору в размере <...>. У ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных услуг по договору в размере <...>.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, денежной компенсации не имеется, поскольку отношения между истцом и ответчиком являются не трудовыми, а гражданско-правовыми, по которым взыскание компенсации морального вреда по ст.237 ТК РФ и денежной компенсации за задержку выплаты по ст.236 ТК РФ не предусмотрены, ссылка истца на ст.391 ТК РФ является также ошибочной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит оплата государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 1 340 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Владивостокский» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества НАЗВАНИЕ в лице филиала «Владивостокский» в пользу ФИО1 задолженность по оплате по договору в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества НАЗВАНИЕ в лице филиала «Владивостокский» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление было подано, - со дня вступления в законную силу определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

И.о. судьи                                 Н.И.Куприянова.