Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-438/2014 от 28.10.2014

№ 5-438/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2014 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Шадрина Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Конюхова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником <данные изъяты> майором внутренней службы Макшаковым Н.М., на основании постановления начальника <данные изъяты> от 29 сентября 2014 года осуждённому к ограничению свободы Конюхову Н.А. применены технические средства надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства и электронного браслета. Выдана под роспись памятка по эксплуатации оборудования. Данные устройства применены для контроля над соблюдением осужденным возложенного на него судом запрета «не выходить за пределы занимаемого им жилого помещения, без разрешения судьи». Судом разрешена прогулка общей продолжительностью не более 2 часов в день в период времени с 8 до 12 часов на придомовой территории и во дворе дома, являющегося местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Конюхов Н.А. был ознакомлен с требованиями, предъявляемые к лицам, в отношении которых применены электронные средства контроля в виде мобильн6ого контрольного устройства и электронного браслета. В период времени с 22: 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22:48 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допустил 1 нарушение расписания присутствия электронного браслета более 10 минут (отдалился от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров). Подсудимый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста Конюхов Н.А. нарушает законные требования сотрудников <данные изъяты> и отдаляется от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров. Своими противоправными действиями Конюхов Н.А. делает невозможным контроль за соблюдением им запрета суда «не выходить за пределы занимаемого им жилого помещения, без разрешения судьи» в периоды нарушений расписания присутствия электронного браслета (отдаления от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Конюхов Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, исключить его из числа доказательств по делу. Кроме того, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил, что находился в вечернее время дома с женой. От контрольного устройства, которое стоит на зарядке не отходил, спал. Ночью он спит, не просыпается. С первых дней ареста сотрудники инспекции приходили к нему с подобными фактами. Он давал пояснения. Регулярно, не по разу сообщали о нарушениях. Представили только одно нарушение, но их было зафиксировано много. Таким образом, технические средства не могут работать исправно, оборудование дает сбои. Он не нарушал меру пресечения. Статья 19.3 КоАП РФ не может быть к нему применена. Если бы была осуществлена проверка по факту, либо телефонная запись, то было бы видно отсутствие нарушений. Всегда это происходит ночью, когда нет возможности связаться с сотрудниками УИИ.

Инспектор филиала <данные изъяты> Подкин А.А. в судебном заседании считает, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, оснований полагать, что была неисправность системы, нет.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Конюхову ФИО7 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с местом его нахождения по адресу: <адрес>. Конюхову Н.А. запрещено: выходить за пределы занимаемых ими указанных выше жилых помещений без разрешения судьи; общаться, в том числе с применением любых средств связи и способов, в том числе с использованием средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с любыми лицами, за исключением близких родственников, защитников, работников уголовно-исполнительных инспекций и Завьяловского районного суда УР.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Конюхову ФИО7 продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Конюхову ФИО7 изменено место исполнения домашнего ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, разрешив Конюхову Н.А. общение с проживающей в данной квартире его родственницей, Чеклиной А. И., и прогулки общей продолжительностью не более 2-х часов в день в период времени с 8 до 12 часов на придомовой территории и во дворе дома, являющегося местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением начальника <данные изъяты> майора внутренней службы Макшакова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Конюхова Н.А. постановлено использовать мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Конюхову Н.А. установлено №, №, проверена работоспособность и внешнее состояние установленного оборудования.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд находит, что действиями Конюхова Н.А., послужившими основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста, что регламентировано нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании изложенного, а также с учётом того, что ответственность за нарушение меры пресечения в виде домашнего ареста предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Конюхова Н.А., описанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Конюхова Н.А. состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Конюхова ФИО7 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина