Решение от 21.04.2021 по делу № 02-1311/2021 от 01.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           адрес                                                                            21 апреля 2021 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/21 по исковому заявлению адрес к адрес Страхование» и Прохоровой Яне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

адрес обратилось в суд с иском к адрес Страхование» и Прохоровой Я.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), мотивируя тем, что 25.03.2019 г. между адрес и ООО «Вагнерфорд» был заключен договор страхования имущества юридических лиц №0346R/820/00020/19 от 25.03.2019 г. на основании правил страхования имущества юридических лиц от 01.09.2011г.

21.10.2019г. в результате наезда транспортного средства Hyndai Creta, идентификационный номер транспортного средства Z94G3813DHR006091, грз Е342СТ777, на 1-ом уровне паркинга БЦ «Метрополис» в здании, расположенном по адресу: адрес получило повреждение имущество ООО «Вагнерфорд». При выезде с паркинга водителем транспортного средства был совершен наезд на ограждающие конструкции (стену) и противопожарные ворота, в результате чего конструкции получили повреждения. Имущество ООО «Вагнерфорд» повреждено в результате механического воздействия.

Поскольку поврежденное имущество было застраховано в адрес по Договору страхования имущества юридических лиц №0346R/820/00020/19 от 25.03.2019 г. – ООО «Вагнерфорд» было выплачено страховое возмещение в размере сумма 

В момент вышеуказанного ДТП риск наступления гражданской ответственности Прохоровой Я.В. был застрахован страховой компанией адрес страхование» по полису МММ №5017612928.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма ущерба, превышающая сумма подлежит возмещению непосредственно виновником ДТП Прохоровой Я.В.02.11.2020 г. в целях досудебного урегулирования возникшего спора адрес направило в адрес адрес страхование» и Прохоровой Я.В. претензию с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Однако ответа на претензию так и не последовало, выплата не была произведена.

Просит взыскать с адрес страхование» в пользу адрес страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма; сумму ущерба в размере сумма; госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Прохорова Я.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Указал, что у адрес не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку Прохоровой Я.В. были нарушены условия договора, поврежденное имущество на осмотр не  предоставлено.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

         Судом установлено, что 25.03.2019 г. между адрес и ООО «Вагнерфорд» был заключен договор страхования имущества юридических лиц №0346R/820/00020/19 от 25.03.2019 г. на основании правил страхования имущества юридических лиц от 01.09.2011 г.

             21.10.2019 г. в результате наезда транспортного средства Hyndai Creta, идентификационный номер транспортного средства Z94G3813DHR006091, грз Е342СТ777, на 1-ом уровне паркинга БЦ «Метрополис» в здании, расположенном по адресу: адрес получило повреждение имущество ООО «Вагнерфорд». При выезде с паркинга водителем транспортного средства был совершен наезд на ограждающие конструкции (стену) и противопожарные ворота, в результате чего конструкции получили повреждения. Имущество ООО «Вагнерфорд» повреждено в результате механического воздействия. Поскольку поврежденное имущество было застраховано в адрес по Договору страхования имущества юридических лиц №0346R/820/00020/19 от 25.03.2019 г. – ООО «Вагнерфорд» было выплачено страховое возмещение в размере сумма 

             В момент вышеуказанного ДТП риск наступления гражданской ответственности Прохоровой Я.В. был застрахован страховой компанией адрес страхование» по полису МММ №5017612928.

             В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма ущерба, превышающая сумма подлежит возмещению непосредственно виновником ДТП Прохоровой Я.В.

        02.11.2020 г. в целях досудебного урегулирования возникшего спора адрес направило в адрес адрес страхование» и Прохоровой Я.В. претензию с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Однако ответа на претензию так и не последовало, выплата не была произведена.

        Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

          Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Возражая против заявленных исковых требований представитель адрес указал, что у адрес не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку Прохоровой Я.В. были нарушены условия договора, поврежденное имущество на осмотр не  предоставлено. При этом, адрес не был приложен договор страхования имущества юридических лиц, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения ООО «Вагнерфорд».

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное  транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
        Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Учитывая изложенное суд соглашается с доводами ответчика адрес, и приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований адрес к адрес отсутствуют в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с Прохоровой Яны Викторовны в пользу адрес в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма

        В силу ст.98 ГПК РФ также с ответчика Прохоровой Я.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░