Решение по делу № 33-45078/2023 от 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца Испиряна Т.Х., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2022 по исковому заявлению Швецовой Елены Викторовны к Данилину Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности, неустойки, компенсации судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилина Виталия Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Швецовой Елены Викторовны (паспортные данные) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца Испиряна Т.Х., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2022 по исковому заявлению Швецовой Елены Викторовны к Данилину Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности, неустойки, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Е.В. обратилась в суд с иском к Данилину В.Е. о взыскании задолженности за наем жилого помещения. В обоснование своих требований истец указала, что 21.10.2017 г. между Швецовой Е.В. и Данилиным В.Е. был заключен договор найма жилого помещения № АНП26-078 в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, оплата в месяц составляла сумма В период с 28.10.2017 г. по 30.08.2019 г. квартира находилась в пользовании у фио, однако он осуществлял оплату по договору не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате квартиры. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность период с 28.10.2017 г. по 30.08.2019 г. по оплате за наем помещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Испирян Т.Х. явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Данилин В.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 21.10.2017 г. между Швецовой Е.В. и Данилиным В.Е. заключен договор найма жилого помещения № АНП26-078 в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, оплата в месяц составляла сумма, договор заключен на срок с 28.10.2017 г по 28.09.2018 г.

22.11.2018 г. Черемушкинский районным суд адрес вынес решение по гражданскому делу № 02-3983/2018, которым удовлетворил требования Швецовой Е.В. к Данилину В.Е., расторгнул договор найма жилого помещения № АНП26-078 от 21.10.2017 г., обязал фио освободить квартиру, имущество и ключи от указанной квартиры передать Швецовой Е.В., взыскал с фио в пользу Швецовой Е.В. сумма за наем квартиры и сумма неустойку, сумма расходы на представителя, расходы по государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 04 апреля 2019 года. Решение исполнено 30 августа 2019 года в рамках исполнительного производства № 57165/19/77033-ИП, возбужденного 25 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ГСП по Москве фио

Таким образом, по состоянию на 15.09.2020 г. за период с 28.10.2017 г. по 30.08.2019 г. сумма задолженности за наем квартиры составила сумма, с учетом суммы, взысканной решением суда от 22.11.2018 г. и суммы, оплаченной ответчиком добровольно - сумма (сумма за период с 28.10.2017 г. по 27.11.2017 г., сумма за период с 28.11.2017 г. по 27.12.2017 г., сумма за период с 28.12.2017 г. по 27.01.2018 г., депозит в размере сумма).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имела права сдавать квартиру в аренду суд находит бездоказательными и основанными на субъективном понимании норм действующего законодательства. Кроме того, указанные доводы были проверены Черемушкинским районным судом адрес, имеется вступившее в законную силу решение, имеющее преюдициальное значение.

Доводы ответчика о том, что он своевременно покинул квартиру, а истец уклонялась от получения ключей, суд находит бездоказательными и голословными.

Иные доводы ответчика также не влекут достаточных правовых оснований для отказа в иске.

Согласно п.5.7 договора при просрочке и/или необоснованном удержании каких-либо платежей/денежных средств по настоящему договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем платежа и/или возврата.

Поскольку решением суда от 22.11.2018 г. с ответчика была взыскана неустойка за период до 27 мая 2018 года, истец просит взыскать неустойку за период с 28 мая 2018 года по 15 сентября 2020 года в размере сумма

Представленный расчет судом проверен, найден арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает необходимым в данной части исковые требований удовлетворить. В надлежащем порядке ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств, принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки должен быть уменьшен судом до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний по различным вопросам в нескольких судах, категорию и сложность дела, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере сумма, поскольку сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилина Виталия Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Швецовой Елены Викторовны (паспортные данные) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23.06.2022.