Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0299/2022 от 18.08.2022

13-299/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                        16 ноября 2022 года

Судья Басманного районного суд города Москвы Васин А.А., при секретаре судебного заседания Куприхиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Юговостокстроймеханизация» об изменении порядка исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4237/19 по иску КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЮговостокСтройМеханизация», Кулакову Виталию Валерьевичу, Кулакову Владиславу Валерьевичу, Покшиванову Владимиру Ивановичу, Просветову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4237/19 удовлетворены исковые требования КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Суд решил: взыскать солидарно с ООО «ЮговостокСтройМеханизация», Кулакова Виталия Валерьевича, Кулакова Владислава Валерьевича, Покшиванова Владимира Ивановича, Просветова Дмитрия Анатольевича в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма Обратить взыскание на заложенное имущество: Нежилое встроенное помещение III, кадастровый номер 36:34:0304028:1049, площадь: 199,1 кв.м., назначение: нежилое, этаж 5, расположенное в здании: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 14 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма; Нежилое встроенное помещение III, кадастровый номер 36:34:0304028:1048, площадь: 199,4 кв.м., назначение: нежилое, этаж 5, расположенное в здании: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 14 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма; Квартира, кадастровый номер 36-34-3:00-00-00:00:966:34, общей площадью 61,6 кв.м., назначение: жилое, этаж 2, адрес: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 14, кв. 34 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020г. решение Басманного суда Москвы от 27.11.2019 отменено в части удовлетворения исковых требований КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с Кулакова Виталия Валерьевича, Кулакова Владислава Валерьевича, Покшиванова Владимира Ивановича, Просветова Дмитрия Анатольевича. В удовлетворении исковых требований к данным ответчикам отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Представитель ООО «Юговостокстроймеханизация» обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в котором просит суд установить следующую начальную продажную цену заложенного имущества: в размере сумма в отношении нежилого встроенного помещения III, кадастровый номер 36:34:0304028:1049, расположенного в здании: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 14; в размере сумма в отношении нежилого встроенного помещения III, кадастровый номер 36:34:0304028:1048, расположенного в здании: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 14; в размере сумма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 14, кв. 34. Принять обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию следующего заложенного имущества должника: нежилое встроенное помещение III, кадастровый номер 36:34:0304028:1049, расположенное в здании: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 14; нежилое встроенное помещение III, кадастровый номер 36:34:0304028:1048, расположенное в здании: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 14; квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 14, кв. 34.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что решение суда, которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества, вступило в законную силу 24.08.2020. После вступления в законную силу указанного решения суда рыночная стоимость заложенного имущества существенно повысилась, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами. Определение достоверной рыночной стоимости имущества должника необходимо для достижения цели исполнительного производства - своевременной и быстрой реализации имущества должника третьему лицу. Таким образом, поскольку на данный момент Решение суда содержит недостоверные сведения о действительной рыночной стоимости Заложенного имущества должника (имеется несоответствие начальной продажной цены заложенного имущества, установленной Решением суда, ее рыночной стоимости), необходимо решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных Решением суда. Реализация Заложенного имущества по заниженной стоимости ведет к неосновательному обогащению приобретателей указанного имущества, а главное, приведет к нарушению имущественных интересов должника и взыскателя, поскольку реализация имущества должника по его реальной рыночной стоимости является законным интересом последних.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Представитель КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Семенов М.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения решения суда возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ознакомившись с заявлением, выслушав представителя КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений ст. 203 ГПК РФ при обращении с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда должник, взыскатель обязан обосновать необходимость совершения таких действий.

Изменение порядка исполнения решения может заключаться в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального порядка исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив материалы дела и представленные заявителем в обоснование своих требований документы, суд считает, что в конкретном случае не имеется оснований для удовлетворения поданного заявления, поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно. При этом заявитель по существу просит изменить решение суда, что не допускается.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке которых суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо, что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалы дела заявителем не представлены.

При этом установлено, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП ГУФССП по Воронежской области 12 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 32253/22/36036-ИП на основании исполнительного листа ФС № 039755278 от 11 августа 2021 года выданного Басманным районным судом г. Москвы по делу № 2-4237/2019 на основании судебного акта от 24 августа 2020 года.

Вынесены постановления об аресте указанных объектов недвижимого имущества, постановления об оценке от 21 июня 2022 года, 08 июля 2022 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08 июля 2022 года, 15 июля 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В конкретном случае увеличении стоимости находящегося на публичных торгах залогового имущества, усматривается злоупотребление правом, которое выражается в получении денежных средств в виде доплаты разницы в цене принимаемого имущества и остатка задолженности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Юговостокстроймеханизация».

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано, оснований для принятия обеспечительных мер на указанное имущество не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ООО «Юговостокстроймеханизация» об изменении порядка исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4237/19 по иску КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЮговостокСтройМеханизация», Кулакову Виталию Валерьевичу, Кулакову Владиславу Валерьевичу, Покшиванову Владимиру Ивановичу, Просветову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; о принятии обеспечительных мер, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Частная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Васин А.А.