Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2018 ~ М-89/2018 от 15.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Чадовой Е.В.,

с участием:

истца Тихоновой И.С. и её представителя адвоката Рындиной Л.И.,

ответчика Сафарян И.В. и её представителя адвоката Алиева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой И.С. к Сафарян И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за несвоевременное возвращение суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова И.С. обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к Сафарян И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за несвоевременное возвращение суммы долга, ссылаясь на то, что 20.06.2017 года и 13.10.2017 года между ними были заключены договоры займа в простой письменной форме, на общую сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа от 20.06.2017 года Сафарян И.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> с обязанием возврата долга по первому требованию Тихоновой И.С., а от 13.10.2017 года – <данные изъяты> с обязанием возврата долга в том же размере в течение 7 дней с момента их истребования Тихоновой И.С. За просрочку возврата суммы займа договорами предусмотрена уплата неустойки в размере 0,75 ежедневно. В подтверждение получения денежных средств составлены расписки. 12.02.2018 года истцом Сафарян И.В. почтовой связью направлено требование о возврате переданной Тихоновой И.С. денежных сумм. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем просит суд взыскать в ее пользу с Сафарян И.В. сумму долга по договору займа от 13.10.2017 года в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, по договору от 20.06.2017 года <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тихонова И.С. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме пояснив, что ответчица никаких денежных средств в счет возврата суммы займа, а также возврата процентов за пользование денежные средствами ей не выплачивала. Она с ответчицей заключала договоры займа, которые являются беспроцентными, в связи с наличием между ними дружеских отношений, они предусмотрели ответственность заемщика только на случай несвоевременного возврата суммы займа, но она была уверена, что Сафарян И.С. возвратит ей долг в срок. Также просит суд взыскать с ответчицы расходы, понесенные на уплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

Представитель истца адвокат Рындина Л.И. в полном объеме поддержала позицию Тихоновой И.С., пояснив, что заявление ответчика о том, что она якобы вернула Тихоновой И.С. часть долга голословно, так как Сафарян И.В. не представила суду доказательств, каковыми в данном случае могут быть только расписки.

Ответчик Сафарян И.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично. 20.06.2017 года ею были взяты деньг в долг в размере <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой основного долга в размере <данные изъяты>. С 20.07.2017 года по 20.02.2018 года, ежемесячно она выплачивала истцу по <данные изъяты>. По расписке от 13.10.2017 года она получила от истицы <данные изъяты> в качестве выплаты основного долга и <данные изъяты> в виде процентов, в месяц она выплачивала по <данные изъяты>. С 13.11.2017 года по 13.02.2018 года она выплатила Тихоновой И.С. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было выплатой основного долга, а <данные изъяты> в виде процентов. Она признают исковые требования по расписке от 20.06.2017 года в размере <данные изъяты>, а по расписке от 13.10.2017 года в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Представитель ответчика адвокат Алиев М.И. в судебном заседании выразил суду аналогичную позицию, пояснив, что дополнительные исковые требования заявлены в завешенном размере, просит уменьшить суммы взыскиваемых процентов, а также сумму расходов понесенных на оплату услуг представителя, так как по данному делу состоялась 2 судебных процесса. Просит суд обратить внимание, что у Сафарян имеются двое несовершеннолетних детей, а также муж имеет инвалидность.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежатудовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договора, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение исковых требований истцом были представлены расписки. Расписка от 20.06.2017 года гласит, что Сафарян И.В. берет в долг у Тихоновой И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, вернуть долг обязуется по первичному требованию Тихоновой И.С., за просрочку возврата суммы займа договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,75 % ежедневно. Согласно расписки от 13.10.2017 года Сафарян И.В. берет в долг у Тихоновой И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, с обязательством возврата долга по первому требованию Тихоновой И.С., через 7 календарных дней, за просрочку возврата суммы займа договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,75 % ежедневно от суммы указанного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведений почты России требования о возврате суммы долга Сафарян И.В. отправлено 12.02.2018 года, получено ею 13.03.2018 года.

Согласно расписок ответчик Сафарян И.В. взяла на себя обязательства возврата долга по первому требованию истца по договору займа от 20.06.2017 года и по первому требованию истца в течение 7 дней с момента их истребования по договору займа от 13.10.2017 года. Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратному суду не представлено. Заявление ответчика о том, что она якобы вернула истице часть долга, суд считает голословным, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих данное заявление в соответствии со статьей 408 ГК РФ, которой предусмотрен порядок прекращения обязательств исполнения.

Истец в своих требованиях просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору от 13.10.2017 года в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>), по договору от 20.06.2017 года в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов суд находит не верным, в связи с тем, что ответчиком требование о возврате суммы долга получено 13.03.2018 года, следовательно проценты по договору займа от 20.06.2017 года необходимо исчислять <данные изъяты>, а по договору займа от 13.10.2017 года <данные изъяты>)= <данные изъяты>

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по распискам от 20.06.2017 года и 13.10.2017 года в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременное возвращение суммы долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя, оценивая объем предоставленных юридических ей услуг, степень и форму участия адвоката Рындиной Л.И. в судебном разбирательстве суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное в пользу Тихоновой И.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тихоновой И.С. к Сафарян И.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарян И.В. в пользу Тихоновой И.С. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременное возвращение суммы долга в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Тихоновой И.С. к Сафарян И.В. о взыскании процентов за несвоевременное возвращение суммы долга в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Сафарян И.В. в пользу Тихоновой И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Тихоновой И.С. к Сафарян И.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Сафанян И.В. в пользу Тихоновой И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2018 года.

Судья. _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков