Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2011 ~ М-1349/2011 от 08.04.2011

Дело № 2-1593/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пскова в интересах Щербитова А.С. к ООО «СтройАвтоСервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Пскова, действуя в интересах Щербитова А.С., обратился в суд с иском к ООО «СтройАвтоСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Щербитов А.С. принят на работу в ООО «СтройАвтоСервис» в должности водителя. В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Пскова по заявлению истца, было установлено, что в нарушение норм трудового законодательства Щербитову А.С. в полном объеме не выплачена заработная плата за **** 2010 года в размере 5701 рубль, **** 2010 года в размере 4488 рублей, за **** 2011 года в размере 8882 рублей, а всего в сумме 19 701 рубль.

Поэтому прокурор просит суд взыскать с ООО «СтройАвтоСервис» в пользу Щербитова А.С. задолженность по заработной плате в сумме 19 701 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Истец Щербитов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – ООО «СтройАвтоСервис» в судебное заседание не явился, извещен должным образом о месте и времени судебного заседания. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Щербитов А.С. приказом № ***-к от **. декабря 2010 года принят в ООО «СтройАвтоСервис» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором (л.д. 6,7-9).

Как усматривается из материалов дела, истцу заработная плата не выплачена в **** 2010 года в размере 5701 рубль, в **** 2010 года в размере 4488 рублей, в **** 2011 года в размере 8882 рублей, а всего в сумме 19071 рубль (л.д. 12), а не 19701 рубль, как указано в иске. Следовательно, истцу должна быть выплачена его заработная плата в полном объеме.

Предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие уклонения работодателем от обязанности по своевременной и полной оплате труда работника, суд признает обоснованным.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец, действительно, претерпел определенные нравственные страдания в виде переживаний, поскольку с **** 2010 года он заработную плату не получал.

Вышеизложенное позволяет суду применить правила ст. 237 Трудового кодекса и возместить Щербитову А.С. моральный вред в разумных пределах, который суд определяет с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных нравственных страданий и принципа разумности, и находит сумму в размере 2 000 рублей справедливой.

Таким образом, заявленный иск суд находит законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 762 рублей 84 копеек за удовлетворение требований имущественного характера и 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 962 рубля 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Пскова в интересах Щербитова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройАвтоСервис» в пользу Щербитова А.С. задолженность по заработной плате за ****, **** 2010 года и **** 2011 года в сумме 19 071 рубль.

Взыскать с ООО «СтройАвтоСервис» в пользу Щербитова А.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройАвтоСервис» госпошлину в размере 962 рублей 84 копеек в доход муниципального образования «Город Псков».

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.