Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2020 от 26.08.2020

Дело №1-355/2020 г.

Поступило в суд: 26.08.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-001704-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И.,

подсудимого Грязнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грязнова А. А., <данные изъяты>, ранее судимого,

- 06.09.2017 года приговором Ордынского районного суда Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27.07.2016 и Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05.10.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

Освобожден условно досрочно 37.07.2018 по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области на 1 год 2 месяца и 10 дней.

- 23.07.2019 года приговором Ордынского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года.

Под стражей по настоящему делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Грязнов А.А. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного материального ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время следствием не установлено, Грязнов А.А., находясь в не установленном месте <адрес> заключил с ранее ему не знакомым Т устный гражданско-правовой договор о приеме его на работу в качестве разнорабочего по выполнению ремонтных работ в <адрес>, в которой проживает ранее ему не знакомый Н, согласно которому Грязнов А.А. должен был осуществлять ремонтные работы в ванной комнате указанной квартиры, а так же хранить и пользоваться аккумуляторной дрелью-шуруповертом «Makita» («Макита»), модель DF347D (далее по тексту шуруповерт), зарядным устройством для указанного шуруповерта, двумя аккумуляторными батареями для указанного шуруповерта, принадлежащими Т, то есть Т вверил Грязнову А.А. свои шуруповерт, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, наделив его определенными полномочиями по использованию указанным имуществом.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время следствием не установлено, Грязнов А.А., согласно устных договорных отношений с Т, находясь в <адрес>. 6 по <адрес>, получил от последнего шуруповерт, зарядное устройство к нему, две аккумуляторные батареи для шуруповерта, тем самым Т, являясь владельцем шуруповерта, зарядного устройства, двух аккумуляторных батарей вверил принадлежащее ему указанное имущество ранее ему не знакомому Грязнову А.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, у Грязнова А.А., находящегося в <адрес>. 6 по <адрес>, осознающего, что шуруповерт, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, находящиеся в указанной квартире вверены ему (Грязнову А.А.), согласно устного гражданско-правового договора Т для использования в период проведения ремонтных работ в указанной квартире, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого, ценного имущества, путем растраты, а именно: без разрешения собственника распорядиться шуруповертом, зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, принадлежащие Т и продать их, чем причинить последнему значительный материальный ущерб.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Грязнов А.А., находясь согласно устного гражданско-правового договора в <адрес>. 6 по <адрес>, где должен был осуществлять ремонтные работы, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему вышеуказанного, чужого, ценного имущества, для распоряжения им в период исполнения своих служебных обязанностей, путем растраты, а именно: шуруповерта, зарядного устройства, двух аккумуляторных батарей, общей стоимостью 7 559 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно распорядился вверенным ему имуществом против воли собственника путем его растраты, продав другим лицам, а именно: сдал похищенные шуруповерт, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, принадлежащие Т в комиссионный магазин «ЛОМБАРДист», расположенный в <адрес>, тем самым похитил путем растраты вышеуказанные шуруповерт, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, чем причинил Т значительный материальный ущерб на общую сумму 7 559 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Грязнов А.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Грязнов А.А., в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Грязнов А.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Грязнов А.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Т также выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обсудив доводы подсудимого Грязнова А.А., о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное Грязнову А.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Грязнова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Грязнова А.А. установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется с места жительства удовлетворительно.

Преступление, совершенное подсудимым Грязновым А.А. суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины, подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Грязнова А.А. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, учитывая, что подсудимым совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период испытательного срока, принимая во внимание, что с момента освобождения из мест лишения свободы подсудимого прошел непродолжительный период времени и Грязновым А.С. вновь совершено преступление средней тяжести, что, по мнению суда свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Грязнов А.А. осужден приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В связи с чем, условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание частичному присоединению с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Грязнова А. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения настоящего наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грязнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Грязнову А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Грязнова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- распечатку из электронного журнала договора комиссии №АВ004522, распечатку из электронного журнала приходного кассового ордера № – хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле (л.д.60);

- накладную на оплату приобретенного шуруповерта «Makita» («Макита»), модель DF347D, руководство по эксплуатации переданные потерпевшему Т оставить в его распоряжении (л.д.81-83).

От процессуальных издержек Грязнова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий         Е.Ю. Овчинников