Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-3839/2019 от 28.05.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 мая 2019 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

прокурора Синкина Р.В.

обвиняемого (посредством ВКС) М.

адвоката Кирей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кирей О.В. в интересах обвиняемого М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года, которым:

М., <...> г.р., уроженцу <...> <...>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 02 месяцев 12 суток, то есть до 16 июня 2019 года, включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого М. и его защитника - адвоката Кирей О.В., поддержавших доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Синкина Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и содержится под стражей с 06 апреля 2019 года. Срок содержания обвиняемого под стражей в установленном законом порядке продлен до 24 мая 2019 г.

Старший следователь Ларин А.А., с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М. на 23 суток, а всего до 02 месяцев 12 суток, то есть до 16 июня 2019 г., включительно. В обоснование ходатайства, указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо: выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемому М. под стражей до 16 июня 2019 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кирей О.В. в интересах обвиняемого М., просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Указывает, что суд не в полной мере обсудил вопрос об избрании более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд не учел тяжелое состояние М., формально сославшись на отсутствие медицинского заключения, препятствующего содержанию под стражей.

В судебном заседании обвиняемый М. и его защитник - адвокат Кирей О.В., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Синкин Р.В., при разрешении апелляционной жалобы, возражал против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагал решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа находится уголовное дело за <...>, возбужденное 24.05.2018 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ. По данному делу, 04.04.2019 г. М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.04.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04.04.2019 г. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке до 24 мая 2019 г., включительно.

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи возвратом заместителем руководителя следственного органа 16.05.2019 г. уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом на 01 месяц 00 суток. Также по уголовному делу необходимо: предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

М. обвиняется в совершении преступлений относимых, в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и тяжких. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования М., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Доводы обвиняемого М. и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом тяжести обвинения, может может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем выводы суда о наличии оснований к продлению ранее избранной меры пресечения правомерны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому М., на 02 месяца 12 суток является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Сведений о наличии заболеваний у М., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года, которым М., <...> г.р., продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 02 месяцев 12 суток, то есть до 16 июня 2019 года, включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кирей О.В. в интересах обвиняемого М. - без удовлетворения.

Председательствующий: