Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2020 ~ М-525/2020 от 08.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень      21 сентября 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Огородний Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Огороднему Е.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 307 765,00 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 6277,65 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 09.03.2017 произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Огородний Е.С. и транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял Огородний Е.С. в момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 238900 рублей. Кроме того, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 68865 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, ссылаясь на положения п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», истец просит взыскать с Огородний Е.С. 307 765,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6277,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Огородний Е.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; конверт возвращен по истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу проживания подтверждена адресной справкой УМВД России по Приморскому краю.

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик в данном случае считается надлежаще уведомленным (ст.165.1 ГК РФ), а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Из материалов дела следует, что 09.03.2017 Огородний Е.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимуществом в движении и совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика Огородний Е.С., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, объяснением Огородний Е.С., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился Огородний Е.С., транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), при этом ответчик Огородний Е.С. в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не включен.

Истцом потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 238900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.07.2017 истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 68865 рублей

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что договор обязательного страхования № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и ответчик Огородний Е.С. не входил в их число, у ПАО СК "Росгосстрах", выплатившему потерпевшей стороне страховое возмещение в общей сумме 307 765,00 руб., возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

При таких обстоятельствах, иск ПАО СК "Росгосстрах" обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6277,65 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 314042,65 рублей (307 765,00+6277,65).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Огородний Евгению Сергеевичу о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Огородний Евгения Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 307 765 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6277,65 рублей, а всего взыскать – 314042,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 26 сентября 2020 года.

Судья                  С.В. Качан