Решение по делу № 2-45/2016 (2-1275/2015;) ~ М-1173/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-45/16

                                                   РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калтан 24 февраля 2016 года

гражданское дело по иску Соломатовой Светланы Леонидовны к Соломатову Виктору Николаевичу о признании долей в праве собственности равными, разделе общего имущества супругов, по встречному иску Соломатова Виктора Николаевича к Соломатовой Светлане Леонидовне о признании по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации,

                      УСТАНОВИЛ:

Соломатова С.Л. обратилась в суд с требованиями к Соломатову В.Н., просила определить доли Соломатова В.Н. и Соломатовой С.Л. в праве общей собственности на квартиру по адресу: ... и автомобиль DAEWOONEXIA 2011 года выпуска, приобретенный по договору ...-Н от 15.10.11 года, признав их равными; обязать Соломатова В.Н. принять от Соломатовой С.Л. компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в сумме 452064 руб.; прекратить право собственности Соломатова В.Н. на данную квартиру; признать за Соломатовой С.Л. право собственности на квартиру по адресу: ....

В судебном заседании истица уточнила свои требования, просила определить доли Соломатовой С.Л. и Соломатова В.Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на автомобиль DAEWOONEXIA 2011 года выпуска, приобретенный по договору ...-Н от 15.10.11 года, признав их равными; разделить совместно нажитое в период брака имущество, передав Соломатовой С.Л. квартиру общей площадью 53,8 кв.м, в том числе, жилой 33,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., с рыночной стоимостью 1300000 руб.; передать Соломатову В.Н. автомобиль DAEWOONEXIA 2011 года выпуска, приобретенный в период брака за 330000 руб., денежную компенсацию в размере 520792, 79 руб.; прекратить право собственности Соломатова В.Н. на 1/2 долю в квартире по адресу: ....; признать за Соломатовой С.Л. право собственности на квартиру по адресу: ....

Свои требования обосновывает тем, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, который расторгнут 20.09.2013г. на основании решения мирового судьи от 15.08.13г. В период брака ей с ответчиком была передана по договору ... от 16.12.1992г. в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., при приватизации доли определены не были, в силу ст.245 ч.1 ГК РФ и ст.39 ч.1 СК РФ эти доли могут быть признаны равными. Также в период брака на основании договора ...-Н от 15.10.2011г. ими бы приобретен автомобиль DAEWOONEXIA 2011 года выпуска, за 330 тыс. руб. В последующем ответчик распорядился автомобилем и никакой компенсации после его продажи ей не выплатил. Доля ее в автомобиле также составляет 1/2. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, но продолжает быть в ней зарегистрирован, расходов по содержанию квартиры не несет. С сентября 2013г. по август 2015г. она оплатила за ... руб., расчет коммунальных услуг производится по количеству зарегистрированных лиц, т.е. двух человек.

Ответчик не имеет интереса в использовании квартиры для собственного проживания, т.к. более двух лет назад выехал из нее, вывез все свои вещи, неоднократно предлагал ей выкупить его долю. В декабре 2014г. она направляла ответчику уведомление, которым подтвердила согласие на выкуп, указав его долю 450 тыс. руб. с учетом того, что она одна оплачивает за коммунальные услуги и автомобиль остался у него. Через несколько месяцев ответчик предложил ей выкупить его долю в праве собственности, исходя из рыночной стоимости квартиры в размере 1671 000 руб. С такой оценкой она не согласна, считает ее существенно завышенной, произведенной без учета того, что после отъезда ответчика из квартиры в ней был произведен большой ремонт, на что потрачено много денежных средств. Она обратилась в ООО «Кузбассэкспертстрой», по отчету от 20.08.15г. рыночная стоимость квартиры составляет 1300000 руб., данная оценка является объективной. Стоимость доли каждого из них составляет 650 тыс. руб. Сумма компенсации за квартиру, подлежащая выплате ответчику, должна быть уменьшена на 1/2 стоимости автомобиля в размере 165 тыс. руб. и на 1/2 суммы оплаты за квартиру за период с сентября 2013г. по август 2015г. на 32935, 79 руб. Таким образом, сумма компенсации ответчику за квартиру составляет 452064 руб.21 коп.

Покупка автомобиля произведена за счет кредитных средств, кредитный договор ... от 14.10.2011г. был заключен на имя ответчика, однако выплаты в погашение кредита происходили за счет общего бюджета согласно графику платежей, ежемесячная сумма составляла 11746,11 руб., она всегда оплачивала по 12000 руб., но квитанции не сохранились. Исходя из суммы ежемесячного платежа в 11746, 11 руб. в период совместного проживания с октября 2011г. по август 2013г. общая сумма выплат в погашение кредита составила 258414,42 руб. Поскольку ответчик распорядился имуществом, приобретенным ими в период брака, без согласования с ней, то выплаченная 1/2 сумма от 258414, 42 руб. за автомобиль в размере 129207,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Денежная компенсация, подлежащая выплате Соломатову В.Н., может быть уменьшена на сумму его обязательства перед ней, т.е. 650000 руб.-129207,21 руб.=520792, 79 руб.

Поскольку ответчик после расторжения брака оставил автомобиль себе, из квартиры выехал добровольно, не имеет интереса в использовании квартиры, расходов по ее содержанию не несет, в натуре выделить долю ответчика невозможно, его доля с учетом раздела общего имущества (взыскания суммы расходов в погашение кредита) значительно меньше доли истицы, ответчик сам заявил о выплате ему компенсации, желает ее получить, а она согласна принять в свою собственность его долю, то в силу ст.252 ГК РФ у суда имеются основания для прекращения права собственности Соломатова В.Н. на квартиру при получении от нее компенсации в размере 520792, 79 руб.

Ответчик Соломатов В.Н., не согласившись с исковыми требованиями истицы, обратился с встречными требованиями, согласно которых просит взыскать с Соломатовой С.Л. 82237 руб. 35 коп. в его пользу в качестве компенсации выплаченного им кредита по договору ... от 14.10.11г., заключенного между Соломатовым В.Н. и ОАО «Сбербанк России»; признать за Соломатовым В.Н. и за Соломатовой С.Л. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....

Свои встречные исковые требования Соломатов В.Н. мотивирует тем, что брак между ним и ответчицей расторгнут 20.09.13г., после этого он выехал из квартиры, раздел имущества не производил, вся мебель, бытовая техника, другие предметы быта остались в квартире, ответчица пользуется ими единолично. На основании договора ...-Н от 15.10.11г. они с ответчицей приобрели автомобиль DAEWOONEXIA за 330000 руб. в кредит по кредитному договору ... от 14.10.11г. До 16.09.13г. они с ответчицей выплачивали кредитные обязательства из совместно нажитых средств, из общего бюджета семьи. С 14.10.13г. до 14.10.14г. он выплачивал остаток долга по кредиту самостоятельно без ответчицы и оплатил всего 164474 руб. 70 коп. Поскольку ответчица претендует на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, то с нее необходимо взыскать половину выплаченных им сумм за кредит, а именно, 82237,35 руб. Ответчица не проявляла интереса к автомобилю, не требовала его разделить, он продал автомобиль по договору купли-продажи от 13.08.14г. за 150000 руб. в автосалон ООО «СибМоторс». Кроме того, согласно договора ... от 16.12.1992г. о передаче квартиры в собственность им была передана квартира по адресу ....

В судебном заседании истица Соломатова С.Л. поддержала свои уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просит определить равными доли Соломатовой С.Л. и Соломатова В.Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на автомобиль DAEWOONEXIA 2011 года выпуска, приобретенный по договору ...-Н от .../.../....; разделить совместно нажитое в период брака имущество, передав Соломатовой С.Л. квартиру общей площадью 53,8 кв.м, в том числе, жилой 33,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., с рыночной стоимостью 1300000 руб.; передать Соломатову В.Н. автомобиль DAEWOONEXIA 2011 года выпуска, приобретенный в период брака за 330000 руб., денежную компенсацию в размере 520792, 79 руб.; прекратить право собственности Соломатова В.Н. на 1/2 долю в квартире по адресу: ....; признать за Соломатовой С.Л. право собственности на квартиру по адресу: .... Не признала требования Соломатова В.Н.

Дополнительно истица Соломатова С.Л. в суде пояснила, что в сентябре 2013г. брак между нею и Соломатовым В.Н. был расторгнут, и с октября 2013г. он стал самостоятельно погашать кредит. Автомобиль ответчик продал без ее согласия, она не согласна с его стоимостью в 155 тыс. руб., т.к. покупали автомобиль за 330000 руб., автомобилю не было 3-х лет, оспаривать сделку по продаже автомобиля не желает, но при разделе имущества необходимо учесть сумму оплаты по кредиту совместно с ответчиком до расторжения брака, которая составляет 258414 руб., а не 155000 руб., за которую он продал автомобиль, к тому же, половину денег и от 155000 руб. ответчик ей не выплатил. Не согласна с тем, чтобы за каждым из них признали по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, просит передать квартиру ей в собственность, она готова выплатить ему 520792 руб. в любое время, после выплаты прекратить его право собственности на квартиру, ответчик интереса к квартире не имеет, а хочет получить за квартиру половину стоимости, исходя из 1671000 руб., но это не реальная цена для их квартиры.

Представитель истицы-ответчицы Соломатовой С.Л. Данилевич Н.С., действующая на основании удостоверения ... от 21.05.2014г., ордера ... от 16.11.15г., исковые требования Соломатовой С.Л. поддержала, исковые требования Соломатова ВА.Н. считает необоснованными по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-истец Соломатов В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя Гильфановой А.М.

Опрошенный в предварительном судебном заседании 21.01.16г., Соломатов В.Н. исковые требования Соломатовой С.Л. не признал, поддержал свои исковые требования, просил взыскать с Соломатовой С.Л. 82237 руб. 35 коп. в его пользу в качестве компенсации выплаченного кредита по договору ... от 14.10.11г., заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России»; признать за ним и за Соломатовой С.Л. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....

Представитель ответчика-истца Соломатова В.Н. Гильфанова А.М., действующая на основании удостоверения ... от 19.01.2006г., ордера ... от 16.11.15г., нотариальной доверенности от 20.04.2015г. сроком на три года, поддержала исковые требования Соломатова В.Н. и доводы, изложенные в его исковом заявлении. Требования Соломатовой С.Л. в части признания равными долей в совместно нажитом имуществе считает их обоснованными, в остальной части требований Соломатовой С.Л. просит отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истица Соломатова не вправе требовать передать квартиру ей одной в собственность, т.к. доли супругов в квартире равные, а Соломатов В.Н. не согласен получить компенсацию за его долю в том размере, в котором предлагает ему истица. Соломатов В.Н. провел оценку квартиры, размер которой составляет 1671000 руб., а по оценке Соломатовой С.Л. квартира стоит 1300000 руб., т.е. действительная стоимость квартиры не определена. Доля Соломатова В.Н. не может быть уменьшена на половину стоимости выплаченного совместно кредита, т.к. автомобиль был продан за 155 тыс. руб., Соломатова С.Л. не оспаривает сделку по продаже автомобиля за такую цену. При признании за каждым по 1/2 доли в праве собственности они смогут распорядиться своими долями в соответствии с законом. Соломатов В.Н. признает, что половину из полученных за автомобиль денег не передавал Соломатовой С.Л., согласен 77500 руб. вычесть из 82237 руб., взыскать с Соломатовой С.Л. лишь 4737 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст.246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.253 ГК РФ Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В суде установлено:

Соломатова С.Л. и Соломатов В.Н. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 20.09.2013г. на основании решения мирового судьи судебного участка ... ... от 15.08.13г. (свидетельство о расторжении брака - л.д.21).

Во время брака супругам Соломатовой С.Л. и Соломатовым В.Н. была передана в собственность квартира по адресу ... на основании договора ... от 16.12.1992г. на передачу квартиры в собственность, которая находится в общей совместной собственности без определения долей, на основании договора купли-продажи транспортных средств ...-Н от 15.10.11г. супругами был приобретен в собственность автомобильDAEWOONEXIA 2011 года выпуска, за 330000 руб. (договор -л.д. 9, технический паспорт - л.д. 12-14, договор -л.д.16-17).

Для покупки автомобиля Соломатовым В.Н. был заключен кредитный договор 14.10.2011г. с ОАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита на сумму 320000 руб. на 36 месяцев с уплатой ежемесячно по 11746 руб. 11 коп. (л.д.36-39).

После расторжения брака 20.09.13г. Соломатов В.Н. выехал из квартиры по адресу ..., автомобиль DAEWOONEXIA оставил себе в пользование, раздел имущества бывшие супруги не производили.

По сентябрь 2013г. супруги погашали потребительский кредит из совместных средств, с 14.10.13г. кредит погашал Соломатов В.Н. из своих средств и за период с 14.10.13г. по 17.10.14г. оплатил 141822 руб. 05 коп., полностью погасив кредит (информация по кредитному договору - л.д. 52-57).

На основании договора купли-продажи автомототранспорта от 13.08.14г. Соломатов В.Н. продал автомобиль DAEWOONEXIA за 155 000 руб. ООО «СибМоторс» ( договор - л.д.25).

Согласно уведомления от 06.12.14г. Соломатов В.Н. направил Соломатовой С.Л. предложение о покупке его доли в квартире по ... -8 ... за 800 000 руб., как имеющей право преимущественной покупки, в ответ на данное уведомление Соломатова С.Л. направила в адрес Соломатова В.Н. уведомление о согласии купить его долю за 450 000 руб. (л.д.19-20).

Согласно отчета от 25.03.15г. об определении рыночной стоимости квартиры по адресу ..., представленной Соломатовым В.Н., рыночная стоимость квартиры составляет 1 671 000 руб. (л.д.59-84), согласно представленного Соломатовой С.Л. отчета от 20.08.15г., рыночная стоимость квартиры составляет 1 300 000 руб. (л.д.85-102).

Таким образом, суд установил, что во время брака Соломатова С.Л. и Соломатов В.Н. приобрели в собственность квартиру по адресу ..., которая находится в общей совместной собственности без определения долей, и автомобильDAEWOONEXIA 2011 года выпуска, который в настоящее время продан.

В соответствии с требованиями ст.39 СК РФ, ст.245 ГК РФ доли супругов в общем совместном имуществе признаются равными, иное не предусмотрено договором между супругами.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что их доли в общем имуществе являются равными.

Истица Соломатова С.Л. также просит разделить имущество, передать ей в собственность квартиру по адресу: ... стоимостью 1300000 руб., Соломатову В.Н. передать автомобиль, а она обязуется выплатить ему денежную компенсацию в размере 520792, 79 руб. с зачетом половины выплаченных совместно средств по кредиту, прекратить право собственности Соломатова В.Н. на 1/2 долю в квартире.

Ответчик-истец Соломатов В.Н. не признал требования истицы в части передачи ей в собственность квартиры, а ему денежной компенсации.

В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Суд считает, что отсутствуют основания для передачи квартиры в собственность Соломатовой без согласия Соломатова, даже с учетом того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, т.к. доля Соломатова не является незначительной, доли их в праве собственности на квартиру равные, что признает и истица. Соломатов В.Н. не требует выдела доли в натуре и в суде и не выяснялся вопрос, может ли быть реально выделена его доля, также Соломатов не согласен на получение компенсации.

Доля Соломатова в квартире не может быть уменьшена за счет зачета половины выплаченного за автомобиль кредита в размере 129207 руб. (1/2 от 258414 руб.), т.к. автомобиль продан Соломатовым В.Н. 13.08.14г. за 155 тыс. руб. и 1/2 доля от этой суммы составляет 77500 руб.,

Автомобиль также не может быть передан при разделе Соломатову В.Н., т.к продан. Истица Соломатова С.Л., не соглашаясь со стоимостью автомобиля в 155 тыс. руб., считая ее заниженной, не оспаривает данную сделку.

Исходя из установленных обстоятельств, требования истицы Соломатовой С.Л. в части признания равными долей Соломатовой С.Л. и Соломатова В.Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на автомобиль DAEWOONEXIA 2011 года выпуска, приобретенный по договору ...-Н от .../.../...., следует удовлетворить, в остальной части требований отказать.

Требования ответчика-истца Соломатова В.Н. о признании по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ... за ним и за Соломатовой С.Л. следует удовлетворить.

В удовлетворении требований Соломатова В.Н. о взыскании с Соломатовой С.Л. денежных средств в размере 82237 руб., следует отказать.

Согласно выписки по счету, Соломатов В.Н. за период с 14.10.13г. оплатил не 164474 руб., как указал в исковом заявлении, а 141882 руб., половина из этих средств составляет 70941 руб. Представитель ответчика-истца Соломатова В.Н. в суде не отрицала, что полученные от продажи автомобиля деньги в сумме 155 тыс. руб. Соломатов В.Н. оставил себе и Соломатова С.Л. имеет право получить половину из них, т.е. 77500 руб. Половина уплаченной суммы Соломатовым в счет погашения кредита меньше, чем половина стоимости автомобиля, которую имеет право получить Соломатова С.Л., следовательно, требования Соломатова В.Н. в части взыскания с Соломатовой С.Л. денежных средств следует отказать.

При обращении в суд истица Соломатова С.Л. оплатила госпошлину в размере 300 руб., Соломатов В.Н. при подаче встречного иска произвел оплату госпошлины в размере 800 руб. просили отсрочить уплату госпошлины до окончания рассмотрения дела, что было судом удовлетворено.

При определении цены иска Соломатовой С.Л. суд исходит из ее требований о праве собственности на половину квартиры, исходя из стоимости в 1300000 руб., что составляет 650 тыс. руб. и половину от выплаченного совместно кредита в размере 258414 руб., что составляет 129207 руб., итого, с нее подлежит взысканию с учетом уплаты 300 руб. в доход государства госпошлина в размере 10692 руб.

При определении цены иска Соломатова В.Н. суд исходит из его требований о праве на половину квартиры, исходя из стоимости в 1671000 руб., что составляет 835500 руб., а также суммы денежной компенсации в размере 4737 руб., итого, с него подлежит взысканию с учетом уплаты 800 руб. в доход государства госпошлина в размере 10802 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатовой Светланы Леонидовны к Соломатову Виктору Николаевичу о признании долей в праве собственности равными, разделе общего имущества супругов, по встречному иску Соломатова Виктора Николаевича к Соломатовой Светлане Леонидовне о признании по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать доли Соломатовой Светланы Леонидовны и Соломатова Виктора Николаевича в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на автомобиль DAEWOONEXIA 2011 года выпуска, приобретенный по договору ...-Н от .../.../...., равными.

Признать за Соломатовой Светланой Леонидовной 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ....

Признать за Соломатовым Виктором Николаевичем 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ....

Отказать в удовлетворении исковых требований Соломатовой С.Л. к Соломатову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества путем передачи Соломатовой С.Л. квартиру общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 33,8 кв.м, расположенную по адресу ..., с рыночной оценкой 1300000 руб., передачи Соломатову В.Н. автомобиля DAEWOONEXIA 2011 года выпуска, приобретенного за 330 тыс. руб. на основании договора купли-продажи от .../.../...., денежной компенсации в размере 520792 руб. 79 коп., признании за Соломатовой Светланой Леонидовной права собственности на квартиру по адресу ..., прекращении за Соломатовым Виктором Николаевичем права собственности на квартиру по адресу ....

Отказать Соломатову Виктору Николаевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Соломатовой С.Л. в размере 82237 руб.35 коп. в качестве компенсации выплаченного кредита по договору ... от 14.10.2011г., заключенного между Соломатовым В.Н. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Соломатовой С.Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере 10692 руб.

Взыскать с Соломатова Виктора Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 10802 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .../.../....г.

Судья:                    Т.Е.Богрецова