Мотивированное решение по делу № 02-1476/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1476/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кожанову Владимиру Владимировичу, Кожанову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к Кожанову В.В., Кожанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 25.11.2015г. между истцом и Кожановой Л.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № P1LCJ523741510291749. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 102 000 руб. Сумма кредитования составила 102 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 28,99 % годовых. Согласно выписке по счету Кожанова Л.А. воспользовалась денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнялва, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Согласно свидетельства о смерти, заемщик Кожанова Л.А., умерла 23.01.2017г. По имеющейся информации у банка, наследником Кожановой Л.А. является Кожанов В.В. Задолженность ответчика перед банком составляет 79 955,83 руб.: просроченный основной долг 79 595,49 руб., штрафы и неустойки 360,34 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 79 955,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 599 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кожанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил.

Протокольным определением от 24.02.2020г. по делу был привлечен соответчик Кожанов А.В.

Ответчик Кожанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов, подтверждающих извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 25.11.2015г. между истцом и Кожановой Л.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № P1LCJ523741510291749.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 102 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 28,99 % годовых.

Согласно выписке по счету Кожанова Л.А. воспользовалась денежными средствами.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик Кожанова Л.А., умерла 23.01.2017г.

В соответствии с ответом за судебный запрос, наследниками Кожановой Л.А. являются Кожанов В.В., Кожанов А.В.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчиком перед банком составляет 79 955,83 руб., из них просроченный основной долг 79 595,49 руб., штрафы и неустойки 360,34 руб.

Оценивая доводы искового заявления, также оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 79 955,83 руб.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 2 599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кожанова Владимира Владимировича, Кожанова Андрея Владимировича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 79 955,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 599 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова