Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/4-0011/2024 от 15.02.2024

№ 3/4-10-11/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                    15 февраля 2024 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес – фио

обвиняемых Кромова Д.Ю., фио,

защитников – адвокатов фио, фио

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя о продлении домашнего ареста в отношении:

Кромова Дмитрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Слава» заместителем генерального директора, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адресо., адрес, территория адрес Лайф», д.11, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного генеральным директором ООО «Независимость», не судимого,

обвиняемых в совершении 32-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17.04.2023 СУ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

В одном производстве с указанным делом соединено 31 уголовное дело, возбужденное СУ по адрес в отношении фио, Кромова Д.Ю. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 08.02.2024 года надлежащим должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17.03.2024 года.

По подозрению в совершении преступлений в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержаны в отдельности 04.09.2023 года - Кромов Д.Ю., 28.08.2023 года – фио, каждому из них предъявлено обвинение и проведен допрос в статусе обвиняемого.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 06.09.2023 года Кромову Д.Ю. избрана мере пресечения в виде домашнего ареста, которая в дальнейшем продлевалась неоднократно тем же судом, последний раз – 11.01.2024 г. до 05 месяцев 13 суток, то есть до 17.02.2024 г.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 21.07.2023 года – фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента задержания, которая в дальнейшем продлевалась неоднократно тем же судом, последний раз - 25.10.2023 года до 04 месяцев 20 суток, то есть до 17.01.2024 года. Постановлением Останкинского районного суда адрес от 16.01.2024 года мера пресечения в виде заключения под стражу фио изменена на домашний арест на 01 месяц 00 суток, то есть по 16 февраля 2024 года.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении домашнего ареста Кромова Д.Ю. и фио, указывая, что срок домашнего ареста у каждого из обвиняемых истекает, однако закончить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, установить и допросить всех очевидцев, предъявить фигурантам обвинение в окончательной редакции, опросить по существу обвинения, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время следствие не усматривает, поскольку каждый из них обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при более мягкой мере пресечения могут угрожать потерпевшим, свидетелям, скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься противоправной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя также поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на признательную позицию обвиняемых, полное возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие намерений препятствовать производству по делу, в связи с чем просили отказать в удовлетворении ходатайства и изменить меру пресечения на более мягкую.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под домашним арестом заявлено надлежащим процессуальным лицом – следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении указано, какие следственные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что Кромов Д.Ю. и фио, находясь вне изоляции от общества по месту проживания, могут воспрепятствовать производству делу.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Кромова Д.Ю. и фио, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 107, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судом были учтены данные, характеризующие личность каждого из обвиняемых, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого каждому из них деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайств, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения Кромова Д.Ю. и фио в причастности к инкриминируемому каждому из них деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемым Кромов Д.Ю. и фио меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого Кромова Д.Ю., его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не проживал по месту регистрации.

Суд учитывает данные о личности обвиняемого фио его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, он также обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее скрылся от органа предварительного расследования и был объявлен в федеральный и международный розыск.

В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что каждый из обвиняемых - Кромов Д.Ю. и фио, находясь вне изоляции от общества по месту проживания, может скрыться от органа предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются Кромов Д.Ю. и фио данных о личности каждого из них, суд не находит оснований для изменения кому-либо из обвиняемых меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, более мягкие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования кем-либо из обвиняемых производству по делу.

При этом, как следует из представленных материалов и пояснений следователя в судебном заседании, с момента последнего продления срока предварительного следствия, по делу допрошены 8 потерпевших, проведен ряд обысков, осмотрены изъятые в ходе обысков предметы, выполнены иные следственные и процессуальные действия.

Значительный объем следственных и процессуальных действий, в том числе многочисленных допросов потерпевших и иных лиц, свидетельствует об особой сложности в расследовании настоящего уголовного дела, суд считает, что расследование проводится эффективно, признаки волокиты по делу отсутствуют, в связи с чем считает возможным продлить обвиняемому Кромову Д.Ю. срок содержания под домашним арестом свыше шести месяцев.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые Кромов Д.Ю. и фио, не могут находиться на домашнем аресте, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок домашнего ареста Кромову Д.Ю. и фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении Кромову Д.Ю. и фио меры пресечения на более мягкую – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому Кромову Дмитрию Юрьевичу срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 13 суток, то есть до 17 марта 2024 года, с ранее наложенными запретами.

Продлить обвиняемому фио срок домашнего ареста на 01 месяц 01 сутки, всего до 02 месяцев 01 сутки, то есть до 17 марта 2024 года, с ранее наложенными запретами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

1