Решение по делу № 2-1024/2014 от 19.05.2014

Дело №2-1024/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кудряшову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>. и суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что банк в соответствии с условиями договора предоставил ответчику Кудряшову С.А. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Ответчик взятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против принятия по делу заочного решения ОАО «Банк Москвы» не возражает (л.д. 3-5 - исковые требования).

Ответчик Кудряшов С.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений в подтверждение необоснованности заявленных истцом требований ответчиком не представлено. Кудряшов С.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов С.А. получил в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом (л.д.8-13).

Как следует из материалов гражданского дела, банк выполнил свое обязательство и предоставил ответчику Кудряшову С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Из представленного расчета задолженности видно, что Кудряшов С.А. взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>. и суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кудряшов С.А., взятые на себя обязательства не исполняет, погашение ежемесячных платежей не производит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом правомерными, так как ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки – <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, и, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения ответчиком Кудряшовым С.А. обязательства.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6) и в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кудряшову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>. и суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>

Взыскать с Кудряшова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Федеральный судья: О.Н. Юдина