Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-193/2016 от 25.03.2016

Дело № 1-193/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пермь 21 апреля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Ахметовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Рапенка А.В.,

подсудимых Голдобина И.В., Габтрахманова Р.Х.,

защитников адвокатов: Кузнецова А.Н., Санниковой Г.Н.,

представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голдобина И. В., <данные изъяты> ранее не судимого;

Габтрахманова Р. Х., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Габтрахманова Р.Х., работающего слесарем-ремонтником в <адрес> и, находившегося на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- прутка «БРАЖ 9-4 50 мм», весом 17,6 кг. При этом, Габтрахманов Р.Х., решил привлечь к совершению преступления ранее знакомого Голдобина И.В., работающего слесарем в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Габтрахманов Р.Х. по сотовому телефону позвонил Голдобину И.В., которому рассказал о своих преступных намерениях, предложив совместно с ним совершить хищение принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- прутка «БРАЖ 9-4 50 мм», весом 17,6 кг. Голдобин И.В., осознавая противоправность предложенных ему действий, имея корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- прутка «БРАЖ 9-4 50 мм», весом 17,6 кг, на предложение Габтрахманова Р.Х. согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор. При этом, соучастники договорились между собой, что Габтрахманов Р.Х. распилит принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ1- пруток «БРАЖ 9-4 50 мм», весом 17,6 кг. на части, принесет к воротам проходных -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и передаст Голдобину И.В., который в свою очередь их продаст. Реализуя свой совместный преступный замысел непосредственно после его возникновения, в период с дневного времени по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Габтрахманов Р.Х., находясь <адрес>, выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой договоренности с Голдобиным И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, взял принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ1- пруток «БРАЖ 9-4 50 мм» 17,6 кг, стоимостью -СУММА1-, который разрезал на части. После этого, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Габтрахманов Р.Х., продолжая преступление, действуя по ранее достигнутой договоренности с Голдобиным И.В., вынес из <адрес>, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- части прутка «БРАЖ 9-4 50 мм», весом 17,6 кг., стоимостью -СУММА1- и, принес к воротам проходных <адрес> где его ожидал Голдобин И.В. После этого, Габтрахманов Р.Х., продолжая выполнять свою часть преступных обязательств, передал Голдобину И.В. принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- части прутка «БРАЖ 9-4 50 мм», весом 17,6 кг, стоимостью -СУММА1-. После этого, Голдобин И.В., выполняя свою роль в преступлении, взял у Габтрахманова Р.Х. принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- части прутка «БРАЖ 9-4 50 мм», весом 17,6 кг, стоимостью -СУММА1-, погрузил их в свой автомобиль -МАРКА1- г/№. и, с места преступления скрылся, продав впоследствии имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенное по <адрес>, по договоренности с Габтрахмановым Р.Х.

Таким образом, Габтрахманов Р.Х. и Голдобин И.В., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ1- пруток «БРАЖ 9-4 50 мм», весом 17,6 кг, стоимостью -СУММА1-.

После этого, Габтрахманов Р.Х. и Голдобин И.В., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на общую -СУММА1-.

Таким образом, действия Габтрахманова Р.Х. и Голдобина И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Габтрахманова Р.Х. и Голдобина И.В., поскольку он с ними примирился. Подсудимые принесли извинение, загладили причиненный вред, он их простил, претензий не имеет, привлекать подсудимых к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимые Габтрахманов Р.Х. и Голдобин И.В. виновными себя признали полностью, согласились с ходатайством потерпевшего, просил суд прекратить дело. Защитники поддержали ходатайство потерпевшего, просят его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству потерпевшего.

Заслушав доводы представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО1 в обоснование ходатайства, мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Габтрахманова Р.Х. и Голдобина И.В. в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного Габтрахмановым Р.Х. и Голдобиным И.В. деяния, личности подсудимых и иных обстоятельств дела.

Решая вопрос об освобождении Габтрахманова Р.Х. и Голдобина И.В. от уголовной ответственности суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что непосредственными пострадавшими в данном случае являются юридическое лицо _ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- представитель которого заявивший о прекращении уголовного дела в отношении Габтрахманова Р.Х. и Голдобина И.В., в связи с примирением и отсутствием к подсудимым каких-либо претензий.

Габтрахманов Р.Х. и Голдобин И.В. ранее не судимы, характеризуются положительно, вину признали полностью, раскаялась в содеянном, загладили причиненный преступлением вред в той форме, в какой пожелал потерпевший, что он отразил в письменном ходатайстве и заявил в судебном заседании.

Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении Габтрахманова Р.Х. и Голдобина И.В. как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшей.

Поэтому, учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, принесли потерпевшему свои извинения, загладили причиненный вред, а также данные о личности подсудимых, суд считает, что примирение сторон в судебном заседании достигнуто, Габтрахманов Р.Х. и Голдобин И.В. в настоящее время не являются общественно-опасными, в связи с чем они могут быть освобождены от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим, подсудимые Габтрахманов Р.Х. и Голдобин И.В. на прекращение уголовного дела согласны, последствия прекращения дела подсудимым и потерпевшему разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Голдобина И. В. и Габтрахманова Р. Х., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Отменить Габтрахманову Р.Х. и Голдобину И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Казначеева