Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2694/2021 от 10.03.2021

УИД 10RS0011-01-2021-004680-50

(№5-2694/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2021 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Налимовой Т. В., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель Налимова Т.В., осуществляя деятельность в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, допустила нарушение требований приложения № 3, пункта 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приложения №3 (пункт 4), пунтов 6.1. 6.2, 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 20 июля 2020 г. №772-П оборудование магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, является источником, ухудшающим условия проживания и отдыха жителей квартир № и 15 жилого дома № по <адрес>.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Налимова Т.В., потерпевшая Сильвентойнен Е.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Мартынов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал.

Потерпевшая Данилова В.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в период с ноября 2020 г. по март 2021 г. шумов не было.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 и действовавшего до 1 марта 2021 г., предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Приложением №3 к вышеуказанному СанПину предусмотрены допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий, в том числе в жилых комнатах квартир.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденными постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 № 36 и действовавшими до 1 марта 2021 г., нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука LА, дБА. Нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука LАэкв., дБА, и максимальные уровни звука LАмакс., дБА. Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам. Допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3, в пункте 4 которой отражены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки, для жилых комнат квартир, жилых помещений домов отдыха, пансионатов, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, спальных помещений в детских дошкольных учреждениях и школах-интернатах (являются идентичными со значениями согласно приложению №3 к СанПин 2.1.2.2645-10).

Аналогичные допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки, в том числе для жилых комнат квартир, с 1 марта 2021 г. предусмотрены пунктом 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2.

Из материалов дела следует, что магазин «Цветы на Ленинградской» располагается в здании пристройки к жилому дому № по <адрес>, выносное (уличное) оборудование магазина расположено сзади здания магазина, напротив окон.

По результатам проведенных замеров уровней шума установлено, что уровни шума в жилых комнатах квартир № и № жилого дома № по <адрес> в <адрес> при работающем оборудовании магазина не соответствуют требованиям вышеуказанных СанПиН и СН, в том числе:

- уровни шума (звукового давления, бД, в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами в Гц) в жилой комнате квартиры № октавной полосе 250 Гц составил 48,1 дБ (при допустимом уровне - 35 дБ), в октавной полосе 500 Гц - 48,2 дБ (при допустимом уровне - 29 дБ), в октавной полосе 1000 Гц - 41,0 дБ (при допустимом уровне - 25 дБ), в октавной полосе 2000 Гц - 37,6 дБ (при допустимом уровне - 22 дБ), эквивалентный уровень звука составил 47,5 дБА при допустимом уровне 30 дБА;

- уровни шума (звукового давления, бД, в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами в Гц) в жилой комнате квартиры № октавной полосе 250 Гц составил 41,7 дБ (при допустимом уровне - 35 дБ), в октавной полосе 500 Гц - 38,8 дБ (при допустимом уровне - 29 дБ), в октавной полосе 1000 Гц - 31,1 дБ (при допустимом уровне - 25 дБ), эквивалентный уровень звука составил 38,1 дБА при допустимом уровне 30 дБА.

В соответствии с выводами экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» №772-П от 20 июля 2020 г. уровни шума (уровни звукового давления в октавных полосах частот 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, уровни звука (эквивалентный, Lаэкв, дБА, максимальный, Lamax, дБА) в жилой комнате квартиры № дома № по <адрес>, уровни звукового давления в октавных полосах частот 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, уровни звука (эквивалентный, Lаэкв, дБА) в жилой комнате квартиры № дома № по <адрес> <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» при работающем оборудовании магазина «Цветы на Ленинградской» <адрес>, для ночного времени суток; оборудование магазина «Цветы на Ленинградской», неположенного по адресу: <адрес>, является источником, ухудшающим условия проживания и отдыха жителей квартир №, № жилого дома <адрес>.

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем Налимовой Т.В. вышеуказанных нормативных требований (которые идентичны и после 1 марта 2021 г.) послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя Налимовой Т.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины индивидуального предпринимателя Налимовой Т.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Налимовой Т.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, факт допуска нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а также степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о том, что в отношении индивидуального предпринимателя Налимовой Т.В. возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 1000 рублей.

При этом, основания для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют ввиду угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Налимову Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, единый казначейский счет 40102810945370000073, в Отделении – НБ Республика Карелия г.Петрозаводск // УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 04061788030), ИНН 1001048857, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 14111601061010004140, УИН (назначение платежа) 14104100002300041064, постановление №5-2694/2021.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова