Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2012 ~ М-717/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Коротковой Е.Д.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Кульковой В.А.,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Демидова А.В.,

представителя ответчика – администрации города Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-792/2012 по иску Кульковой <данные изъяты> к Демидову <данные изъяты>, администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю земельного участка и выделе доли земельного участка в натуре и по встречному иску Демидова <данные изъяты> к Кульковой <данные изъяты>, администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Кулькова В.А. обратилась в суд с иском к Демидову А.В., администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району о признании права собственности на долю земельного участка и выделе доли земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что собственниками домовладения № по <адрес> являются она (Кулькова В.А.) – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Второй Тульской Государственной нотариальной конторы ФИО6 03.04.1993 года (реестровый номер №) и свидетельства о государственной регистрации права серии №; Демидов <данные изъяты> – 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Земельный участок, на котором находится домовладение, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №), разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь 791±9 кв. м. Этот участок был предоставлен предыдущему собственнику домовладения в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора застройки от 18.06.1946 года. С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке она (истец) обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, но получила отказ в государственной регистрации права в связи с непредставлением подлинного экземпляра указанного выше договора. Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что поскольку домовладение № по <адрес> находится в общей долевой собственности, для приобретения права на земельный участок необходимо обращение всех сособственников жилого дома, однако ответчик Демидов А.В. отказывается оформлять землю в собственность.

Полагая, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью по фактическому пользованию 791 кв. м, на котором находится приобретенный ею (истцом) в 1993 году жилой дом, просила суд признать за нею (Кульковой В.А.) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 791 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ей (Кульковой В.А.) в собственность в натуре 1/2 доли земельного участка площадью 791 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в площади и границах согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» от 06.02.2012 года №.

Ответчик Демидов А.В. обратился в суд со встречным иском к Кульковой В.А., администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району о признании права собственности на долю земельного участка, с котором просил суд признать за ним (Демидовым А.В.) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 791 кв. м с кадастровым номером 71:30:030818:134, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Кулькова В.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в связи с отсутствием подлинного экземпляра договора застройки от 18.06.1946 года и согласия сособственника жилого <адрес> Демидова А.В. лишена возможности оформить свои права на земельный участок в упрощенном порядке без обращения в суд; получить дубликат данного договора не представляется возможным, поскольку она (истец) не состоит в родстве с предыдущим владельцем спорного земельного участка. Полагала, что отмеренная часть земельного участка в границах, которые описаны в заключении ООО «Бюро судебных экспертиз» от 06.02.2012 года №, соответствует занимаемой ею (Кульковой В.А.) части домовладения, не нарушает установленный порядок пользования домом и земельным участком. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Демидова А.В.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Демидов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками при нем, заключенного с ФИО16, ФИО7 04.10.2005 года и свидетельства о праве собственности серии <адрес> от 27.10.2005 года. Возникшее у первоначального собственника в 1946 году право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ и в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ перешло к новым собственникам домовладения, которыми в настоящее время являются они (Демидов А.В. и Кулькова В.А.). Не возражал против удовлетворения первоначального искового требования Кульковой В.А. в части признания права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Разрешение искового требования Кульковой В.А. о выделе доли земельного участка в натуре оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании исковые требования Кульковой В.А. и встречные исковые требования Демидова А.В. не признала, пояснив, что у них не возникло право собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке приватизации, поскольку они стали собственниками домовладения в 1993 и 2005 году соответственно, то есть после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», а документы, подтверждающие законность перехода к ним (истцам) права пользования земельным участком, не представлены. Обратила внимание, что Кульковой В.А. фактически заявлено требование о разделе земельного участка. Между тем, раздел земельного участка с оставлением расположенного на нем строения в общей долевой собственности исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. Домовладение № по <адрес> находится в общей долевой собственности и реально не разделено. Просила суд в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика – территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен; в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> (ранее земельный участок № <адрес> в квартале <адрес>), площадью 760 кв. м был предоставлен ФИО2 и ФИО3 на основании договора застройки от 18.06.1946 года, удостоверенного Государственной нотариальной конторой г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (номер по реестру №), что подтверждается архивной справкой Пролетарского городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом по первоначальному иску Кульковой В.А. копией указанного договора.

Подлинник второго экземпляра договора имеется в материалах исследованного в судебном заседании инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, и обозревался судом.

Из материалов инвентарного дела также следует, что жилой <адрес>, расположенный на указанном земельном участке, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал принадлежавшую ему 1/2 долю жилого <адрес> ФИО14

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти 1/2 доля жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>, перешла в порядке наследования к ФИО9 (5/12 доли в праве), ФИО10 (1/24 доли в праве) и ФИО11 (1/24 доли в праве), которые ДД.ММ.ГГГГ продали указанные доли, а всего 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил ФИО12 1/2 долю жилого <адрес>, а последний ДД.ММ.ГГГГ подарил 1/2 долю дома ФИО13

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила Кульковой В.А. 1/2 долю жилого шлакового дома общеполезной площадью 80,1 кв. м, в том числе жилой площадью 55,5 кв. м, с тремя сараями, тремя уборными, четырьмя заборами и тремя калитками при нем, находящуюся в <адрес> под номером №, расположенного на земельном участке мерою 760 кв. м.

Другой сособственник жилого <адрес> ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону к ее имуществу явились: сын ФИО15, дочь ФИО16, дочь ФИО17, дочь ФИО18 в равных долях, то есть по 1/8 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 подарила ФИО7 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил ФИО16 – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на этот же дом.

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 и ФИО18 (продавцы) продали в общую долевую собственность Демидову А.В. (покупателю) принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО16 1/4 доли в праве собственности, ФИО7 1/4 доли в праве собственности, а в целом продавцы продал, а покупатель купил 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 89,1 кв. м, в том числе жилой площадью 54,8 кв. м, с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 760 кв. м по землеотводным документам и 760 кв. м по данным последней инвентаризации.

Таким образом, в настоящее время собственником домовладения № по <адрес> являются Кулькова В.А. и Демидов А.В. - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, которые поставили перед судом вопрос о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер 71:30:030818:134, площадь 791 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от 18.08.2011 года.

Приходя к выводу о необходимости признания за Кульковой В.А., Демидовым А.В. права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок, суд исходит из следующего.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13.04.1925 года «Положение о земельных распорядках в городах» городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1917 года по 1996 года земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участком не предполагалось.

На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане получили возможность пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Представители ответчиков - администрации города Тулы и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области возражали против удовлетворения исковых требований Кульковой В.А. и Демидова А.В. по тому мотиву, что истцы не имеют права на бесплатное получение земельного участка в связи с приобретением доле дома в собственность после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР».

Суд критически относится к данной позиции ответчиков, основанной на ошибочном толковании норм материального права, и отмечает следующее.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись, они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости Земельным кодексом РФ также провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Между тем, отсутствие подлинника договора застройки от 18.06.1946 года лишает истцов по первоначальному и встречному искам Кулькову В.А., Демидова А.В. возможности оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок во внесудебном порядке, на что было обращено внимание Управлением Росреестра по Тульской области в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.09.2011 года №.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по наследству либо на основании договора отчуждения (купли-продажи, дарения) в период действия нового Земельного кодекса РФ нормы статьи 35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 2 статьи 271 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к Кульковой В.А. и Демидову А.В. в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право бессрочного пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам по первоначальному и встречному искам как лицам, обладающим правом бессрочного пользования им.

В контексте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В том случае, если земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован, то отказ в приватизации надлежит считать незаконным.

При этом также следует иметь в виду, что, исходя из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, то есть если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд либо отнесен к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо иных обстоятельств, препятствующих истцам в признании данного права: ими представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что Кулькова В.А. и Демидов А.В. являются собственниками расположенного на земельном участке домовладения; спорный земельный участок был предоставлен с соблюдением установленного порядка бывшим собственникам домовладения ФИО2 и ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома и по завершении строительства закреплен за ними, а впоследствии переходил в порядке правопреемства к другим лицам; истцы лишены возможности узаконить свое право на земельный участок во внесудебном порядке ввиду отсутствия подлинника договора застройки от 18.06.1946 года, то есть по причинам, от них не зависящим; земельный участок используется ими по целевому назначению, под арестами и запретами не состоит, зарегистрированных прав на земельный участок не имеется; обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (пункт 2, пункт 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ), по настоящему делу не установлено, суд, исходя из приведенных выше норм материального права, приходит к выводу, что Кульковой В.А. и Демидову А.В. не может быть отказано в передаче бесплатно в собственность находящегося в их пользовании на законных основаниях земельного участка.

При этом суд отмечает, что порядок обращения собственников домовладения № по <адрес> по вопросу приобретения бесплатно в собственность расположенного при жилом доме земельного участка в данном случае соблюден.

Так, в силу пункта 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце 2 пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование, которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из данных положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 ГК РФ (виды объектов гражданских прав) и статьей 133 ГК РФ (неделимые вещи), следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Гражданский кодекс РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку домовладение № по <адрес>, собственниками которого, как было указано выше, являются Кулькова В.А. и Демидов А.В., представляет собой единый объект, спорный земельный участок, находящийся при нем, является неделимым. Приобретение земельного участка, расположенного при домовладении, в общую долевую собственность возможно только лишь при условии совместного обращения всех собственников с соответствующими заявлениями о приватизации земельного участка, что в данном случае соблюдено: требования истцов по первоначальному иску и встречному иску Кульковой В.А. и Демидова А.В. направлены на признание за ними права собственности на доли земельного участка площадью 791 кв. м, которые соответствуют их долям в праве общей долевой собственности на строение.

Одновременно суд находит, что имеются основания для признания права общей долевой собственности Кульковой В.А., Демидова А.В. на весь спорный участок общей площадью 791 кв. м, несмотря на то, что по документам площадь предоставленного под застройку участка составляла 760 кв. м.

Нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, которая отражена в ее письме от 15.06.2010 года № 14-4670-ГЕ.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в статье 33 Земельного кодекса РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 кв. м и 1200 кв. м соответственно.

Исходя из договора застройки от 18.06.1946 года и содержания технического паспорта на домовладение № по <адрес>, площадь спорного земельного участка составляет 760 кв.м.

Следовательно, земельный участок площадью 31 кв. м, составляющий разницу между площадями предоставленного в 1946 году под застройку земельного участка и фактически занятой домовладением № по <адрес> земельного участка (791 кв. м – 760 кв. м) не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г. Тулы.

В связи с тем, что земельный участок площадью 31 кв. м, составляющий указанную выше разницу, не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г. Тулы, за Кульковой В.А. и Демидовым А.В. возможно признать право общей долевой собственности на земельный участок фактической площадью 791 кв. м в равных долях, то есть по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Разрешая требование Кульковой В.А. о выделе ей в собственность в натуре 1/2 доли земельного участка площадью 791 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в площади и границах согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» от 06.02.2012 года №, суд обращает внимание на следующее.

Заявленное Кульковой В.А. требование фактически направлено на признание за нею права собственности на часть указанного земельного участка, размер которой, по ее (истца) мнению, соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Как было отмечено выше, пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно производить выдел одному сособственнику жилого дома земельного участка при нем. В противном случае при разделе земельного участка будут возникать препятствия по пользованию домом у другого сособственника Демидова А.В.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений статей 247, 252 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования Кульковой В.А. о выделе доли земельного участка в натуре, поскольку домовладение № по <адрес> находится в общей долевой собственности, раздел домовладения его собственниками не произведен. В данном случае первоначально является необходимым произвести реальный раздел дома, и только в последующем стороны вправе ставить вопрос о разделе земельного участка либо выделе доли одному из сособственников в натуре.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кульковой <данные изъяты> к Демидову <данные изъяты>, администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю земельного участка и выделе доли земельного участка в натуре удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Демидова <данные изъяты> к Кульковой <данные изъяты>, администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать за Кульковой <данные изъяты> и Демидовым <данные изъяты> право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 791 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым.

В удовлетворении исковых требований Кульковой <данные изъяты> к Демидову <данные изъяты>, администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли земельного участка в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подись) Е.В. Чарина

Копия верна

Судья

Секретарь